Ухвала суду № 68902630, 13.09.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Куцоконь Ю.П.

Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.

УХВАЛА

"13" вересня 2017 р. Справа № 569/10936/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "26" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року апепляційну скаргу залишено без руху на надано 30-денний строк для усунення зазначених недоліків.

12 вересня 2017 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 26 травня 2017 року. Клопотання мотивоване тим, що копія оскаржуваної ухвали була отримана представником управління 02 червня 2017 року, про що свідчить штамп вхідної реєстрації на супровідному листі до ухвали ( 3482/01-02с.). Апелянт просить суд врахувати той факт, що для оскарження ухвали Рівненського міського суду від 26 травня 2017 року управлінню надано п'ять календарних днів, з яких два припало на вихідний день (03.06.2017 та 04.06.2017). Також в клопотанні зазначено, що у зв'язку з великим навантаженням спеціалістів юридичного відділу та плинністю кадрів у юридичному відділі, апеляційна скарга на ухвалу суду від 26 травня 2017 року була здана через канцелярію Рівненського міського суду на наступний день після її реєстрації.

Вирішуючи вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ч.1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Судом встановлено, що ухвала суду від 26 травня 2017 року була отримана управлінням 02 червня 2017 року, отже останнім днем для подання апеляційної скарги є 07 червня 2017 року включно. Подано апеляційну скаргу 08 червня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Суд вважає вказані управлінням причини пропуску строку подання апеляційної скарги, а саме велику навантаженість спеціалістів юридичного відділу та плинність кадрів у юридичному відділі неповажними, оскільки вони стосуються внутрішньої роботи апелянта. А відтак питання подання апеляційної скарги має проводитись до закінчення строків визначених КАС України для оскарження судового рішення.

Також визнаються судом неповажними причини пропуску строку, а саме вихідні дні 03 та 04 червня 2017 року у зв'язку з їх безпідставністю.

Отже, всі наведені у клопотанні підстави пропуску строку визнаються суддею неповажними.

В разі звернення із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач має оцінити наведені в такій заяві підстави і визнати їх поважними чи неповажними.

Якщо наведені у заяві про поновлення строку підстави суддя-доповідач визнані неповажними закон надає особі право звернутися із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за правильне надати Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області право звернутися із заявою з зазначенням в ній інших підстав для поновлення пропущеного строку.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху.

Надати Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул. Яворницького, 34,м. Рівне,33001

- ,