Ухвала суду № 68902360, 14.09.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.

УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. Справа № 817/255/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши клопотання Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Рівненській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехноекобуд" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" червня 2017 р. у справі за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехноекобуд" про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехноекобуд" та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року о 14:30.

13 вересня 2017 року на адресу суду від Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Рівненській області надійшло заперечення на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехноекобуд" в якому було заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати вагомі причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В заявленому позивачем клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не зазначено жодних причин, які ускладнюють або роблять неможливим його особисту участь в судовому засіданні.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Рівненській області вул.Лермонтова,7,м.Рівне,33028