Ухвала суду № 68902082, 12.09.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

12 вересня 2017 р.Справа № 818/1164/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання: Цибуковської А.П.

розглянувши клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. по справі № 818/1164/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Укрспецмоноліт"

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області

про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Укрспецмоноліт" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови задоволено частково.

На зазначену постанову суду Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано апеляційну скаргу.

27.07.2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга разом з заявою в якій заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 року розгляд заяви призначено у відкритому судовому засіданні.

Представники сторін про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути заяву з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 КАСУ.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію оскаржуваної постанови отримано відповідачем 23.01.2017 року (т.1 а.с. 214).

Із апеляційною скаргою Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась 30.01.2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т.1 а.с.216).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Заявнику наданий для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 17.03.2017 року.

Згідно повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали отримана заявником 22.02.2017 року (т. 1 а.с. 230).

17.03.2017р. на адресу суду надійшло клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. (т. 1 а.с. 232-233).

В обґрунтування клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області зазначає, що здійснення проплат державних органів відбувається через Державну казначейську службу, що у свою чергу збільшує строки проведення платежів у тому числі і при наявності коштів.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2017 року клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. по справі № 818/1164/16 - задоволено. Продовжено Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 23.04.2017р. по справі № 818/1164/16. Роз'яснено Державній архітектурно-будівельній інспекції України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Згідно повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали отримана заявником 30.03.2017 року (т. 1 а.с. 239).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. по справі № 818/1164/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Укрспецмоноліт" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови повернуто заявнику.

Відповідно до ст. 108 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду з цією апеляційною скаргою, однак згідно ст.186 КАС України це не зупиняє строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте, 27.07.2017 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України повторно подано апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

В такому випадку, приймаючи до уваги дату отримання копії оскаржуваного рішення, звертаючись повторно із апеляційною скаргою, відповідач пропустив встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Посилання заявника, як на підставу пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, на те, що станом на час звернення із первинною апеляційною скаргою здійснення проплат державних органів відбувалось через Державну казначейську службу, що у свою чергу збільшує строки проведення платежів у тому числі і при наявності коштів. Однак, Державною Казначейською службою України м. Києва проведено оплату судового збору 10.07.2017 року згідно платіжного доручення № 3 659 від 06.07.2017 року за подання апеляційної скарги у даній справі, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вказані обставини не звільняють відповідача дотримуватись процесуальних обов'язків як сторони по справі.

Крім того, доказів оскарження та скасування у касаційному порядку ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду, постановлених за наслідком розгляду первинної апеляційної скарги матеріали справи не містять та відповідачем не надано, в зв'язку з чим, вони є чинними.

Інших доказів поважності пропуску строку звернення до суду заявником не надано та матеріали справи не містять.

Колегія суддів звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч. 2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" від 06.10.2015 року Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою потворного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Європейський суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у даному випадку зазначені відповідачем причини значного пропуску строку оскарження не виправдовують втручання у принцип остаточності рішення.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане відповідачем клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 102, 167, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. по справі № 818/1164/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.Судді(підпис) (підпис)Кононенко З.О. Калитка О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 14.09.2017 р.