Ухвала суду № 68902000, 13.09.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Пасічник Т.З.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

іменем України

"13" вересня 2017 р. Справа № 288/422/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

Капустинського М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від "14" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії щодо призначення та виплат одноразової грошової допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Попільнянського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій (бездіяльності) та рішення протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 03.05.2017 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій (бездіяльності) та рішення протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, передано на розгляд Коростишівському районному суду Житомирської області.

В подальшому ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.06.2017 року вказану адміністративну справу передано за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом вимог процесуального закону, просить вказану ухвалу скасувати та направити справу до Коростишівського районного суду Житомирської області для розгляду його позовної заяви.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Передаючи справу за підсудністю суд першої інстанції, виходив з того, що відповідачем є Міністерство оборони України - центральний орган державної виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва, то вказана позовна заява підсудна окружному адміністративному суду і не може бути прийнята до розгляду Коростишівським районним судом Житомирської області у зв'язку з її непідсудністю цьому суду.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли з приводу призначення та виплати одноразової грошової допомоги внаслідок встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни здійснюється відповідно до Закону України від 20 грудня 1991 р. №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон №2011-XII) та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975.

Згідно частини 1 ст.16 Закону № 2011-XII одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Згідно з пунктом 4 частини 2 ст.16 Закону №2011-XII одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: 4) встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Згідно частини 4 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат в якому просив визнати протиправним і скасувати рішення відповідача щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому інвалідності 3 групи внаслідок поранення, контузії, захворювань пов'язаних з виконанням ним обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 27.01.2017 року №7 та просив зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві одноразову грошову допомогу та подати звіт про виконання постанови суду.

Колегія суддів зазначає, що оскільки одноразова грошова допомога, виплата якої передбачена частиною 4 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відноситься до соціальних виплат, тому даний спір належить розглядати місцевим загальним судом як адміністративним в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позиція також викладена в ухвалі ВАСУ від 02.11.2016 року № 806/4909/15.

Враховуючи те, що судом першої інстанції допущено порушення предметної підсудності, тому судове рішення суду першої інстанції від 14.06.2017 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від "14" червня 2017 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Б.С. Моніч

М.М. Капустинський