Ухвала суду № 68901952, 14.09.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/7371/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року у справі №813/1003/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №4454-13 від 28.11.2016 року винесене Галицькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 12 500 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано винесене Галицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області податкове повідомлення-рішення №4454-13 від 28.11.2016 року.

Стягнуто з Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) 640,00 грн. судового збору.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, Галицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області оскаржила його в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову, з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання на виклик суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, об'єм двигуна 4461 см кубічних, тип пального - дизельне, рік випуску 2012, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1.

28.11.2016 року Галицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області на виконання пп.267.6.1 п.267.6 ст.267 ПК України сформовано податкове повідомлення-рішення №4454-13 з транспортного податку на суму 12500 грн.

Відповідно до пп. 267.1.1 ст. 267 ПК України в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Відповідно до пп. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Відповідно до п.п 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідачем порушено строки ст. 267 ПК України щодо винесення податкового повідомлення-рішення та вручення його позивачу.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на січень 2016 року становив 1378 грн.

Позивачем в суді першої інстанції подано для доручення матеріалів справи акт виконаних робіт від 20.11.2015 року ТзОВ "Сервісний центр Діамант" з якого встановлено, що пробіг автомобіля позивача становив 135520 км.

В матеріалах справи міститься роздруківка розрахунку проведеного на офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, то вартість автомобіля позивача зважаючи на наявний станом на 20.11.2015 року пробіг в 135520 км., в якій зазначено вартість автомобіля 897000 грн.(а.с. 36).

Суд апеляційної інстанції взявши до уваги викладене вище, погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що сердньоринкова вартість автомобіля позивача на момент винесення спірного рішення була нижчою за 750 розмірів мінімальних заробітних плат, тому такий не може вважатись об'єктом оподаткування згідно пп. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року у справі №813/1003/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

І.В. Глушко

Повний текст ухвали складений 14 вересня 2017 року.