Ухвала суду № 68901829, 14.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/10179/16

У Х В А Л А

"14" вересня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Індивідуал» до виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації, Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), в якому просив: зобов'язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) підготувати та прийняти відповідне рішення про надання приватному підприємству "Індивідуал" (ідентифікаційний код 33696193) дозволів на розміщення зовнішньої реклами відповідно до принципу мовчазної згоди згідно поданих заяв та отриманих описів за наступними адресами: 01323-000208711-111 від 19.04.2016 р. - м. Київ, вул. Січових Стрільців, 44; 01323-000208712-111 від 19.04.2016 р. - м. Київ, проспект Перемоги, 53; 01323-000208714-111 від 19.04.2016 р. - м. Київ, проспект Перемоги, 32; 01323-000208716-111 від 19.04.2016 р. - м. Київ, вул. В. Гетьмана/Польова, 47; 01323-000208717-111 від 19.04.2016 р. - м. Київ, вул. Глибочицька, 44; 01323-000208719-111 від 19.04.2016 р. - м. Київ, проспект Г. Сталінграда, 12-Г; 01323-000208720-111 від 19.04.2016 р. - м. Київ, проспект Г. Сталінграда, 16Б; 01323-000208722-111 від 19.04.2016 р. - м. Київ, вул. О. Довженка, 4; 01323-000208862-111 від 20.04.2016 р. - м. Київ, вул. проспект Г. Сталінграда, 2 01323-000209982-111 від 28.04.2016 р. - м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1-В.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.

26 квітня 2017 року на вказане рішення комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2017 року вказану скаргу залишено без руху, а скаржникові надано строк для усунення недоліків його скарги шляхом подання заяви про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У поданих на виконання вимог ухвали заявах про поновлення строку на апеляційне оскарження від 10.07.2017 та від 14.09.2017 апелянт вказує на те, що не був стороною у справі і копію оскаржуваного ним судового рішення отримав 19.04.2017 від Департаменту містобудування та архітектури у відповідь на запит від 18.04.2017 № 196-1868/КР.

У свою чергу, представник позивача наполягає на тому, що про існування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року апелянт був обізнаний щонайменше у грудні 2016 року, на підтвердження чого надано копії листа позивача від 28.12.2016 № 127, адресований КП "Київреклама" у якому згадувалася зазначена постанова суду.

Дослідивши надані сторонами документи та повідомлені обставини, вважаю, що заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню.

За правилами ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова прийнята місцевим адміністративним судом у порядку письмового провадження.

Це означає, що перебіг строку оскарження такого рішення починається саме з моменту отримання апелянтом копії цього рішення, а не імовірності його абстрактної обізнаності про існування такого рішення.

Враховуючи, що апелянт не є стороною у справі № 826/10179/16, участі під час її розгляду і вирішення не приймав, копію прийнятого рішення суд на його адресу не направляв, відповідно, з наявних у справі матеріалів не видається за можливе достеменно встановити момент отримання ним копії названої постанови, окрім як з пояснень самого скаржника, тому у суду відсутні підстави беззаперечно стверджувати про недотримання апелянтом передбаченого ч. 2 ст. 186 КАС України строку подання апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, вважаю, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Індивідуал» до виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.

Встановити строк до 12 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.