Ухвала суду № 68901826, 14.09.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/8298/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Большакова О. О., перевіривши апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспеції у Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 809/562/16 за адміністративним позовом Івано-Франківської обласної організації товариства сприяння обороні України (ТСО України) до Управління державної архітектурно-будівельної інспеції у Івано-Франківській області про скасування постанови,

встановила:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2017 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском особою, яка подала апеляційну скаргу, строку апеляційного оскарження та надано тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900512878071 особа, яка подала апеляційну скаргу копію зазначеної ухвали отримала 11 серпня 2017 року.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, особою, яка подала апеляційну скаргу, подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване відсутністю коштів та перебування на листку непрацездатності у зв'язку з вагітністю та пологами уповноваженого представника апелянта.

Разом з тим, причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Доказів, у підтвердження наявності обставин, які б перешкоджали Управлінню державної архітектурно-будівельної інспеції у Івано-Франківській області своєчасно оскаржити постанову суду не надано.

Враховуючи зазначене, заявлені у клопотанні про поновлення строку для подання апеляційної скарги причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними. Тому, строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на розгляд його справи судом.

В той же час, Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування зазначеної Конвенції (п. 1 ст. 32 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), наголошує, що заявник повинен діяти з належною сумлінністю, швидко та відповідно до ситуації (рішення від 18.11.2010 року у справі «Мушта проти України»).

Враховуючи ту обставину, що станом на 21 квітня 2017 року вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017 року апелянт не виконав та не усунув недоліки апеляційної скарги, на обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не подано будь-яких доказів на підтвердження того, що в період з 30.01.2017 року по 03.05.2017 року він не мав змоги сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Визнати неповажними причини пропуску Управлінням державної архітектурно-будівельної інспеції у Івано-Франківській області строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспеції у Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 809/562/16 за адміністративним позовом Івано-Франківської обласної організації товариства сприяння обороні України (ТСО України) до Управління державної архітектурно-будівельної інспеції у Івано-Франківській області про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяО. О. Большакова