Ухвала суду № 68901754, 15.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Справа № 810/2125/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Україна» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «П» від 05.04.2016 р. № 0000292209, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 7 138 880,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 05.04.2016 р. № 0000302209, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 732 768,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 05.04.2016 р. № 0000312209, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 1 042 512,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху через несплату судового збору та відсутність неналежним чином оформленої довіреності, підтверджуючої повноваження представника ГУ ДФС у Київській області - ОСОБА_1 на звернення з відповідною апеляційною скаргою, надано апелянту строк для усунення недоліків тривалістю двадцять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого він мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про усунення недоліків та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України.

Копію вказаної ухвали апелянтом було отримано 25.07.2017 р., тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 14.08.2017 р.

14.08.2017 р. апелянтом було подано клопотання про продовження процесуальних строків, в якому він просить продовжити йому строк на усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з необхідністю додаткового часу для виконання вимог суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року зазначене клопотання було задоволено та продовжено апелянту строк на двадцять днів з дня закінчення строку, встановленого ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням зазначеної ухвали про продовження строку, слід вважати 04.09.2017 р..

Однак, станом на 04.09.2017 р. зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, а саме: доказів сплати судового збору та/або доказів, підтверджуючих наявність у позивача права на звільнення від його сплати, відповідно до вимог адміністративного процесуального законодавства та/або Закону України «Про судовий збір» та належним чином оформленої довіреності, підтверджуючої повноваження представника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - ОСОБА_1 на звернення з даною апеляційною скаргою, суду надано не було.

Разом з тим, 11.09.2017 р. апелянтом було подано повторне клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте, зазначене клопотання подано апелянтом зі спливом строку на усунення недоліків апеляційної скарги і ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року йому вже було продовжено строк на усунення недоліків його апеляційної скарги, однак ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана ним не була, зокрема не лише не сплачено судовий збір, а й не надано жодних доказів, підтверджуючих відсутність в нього відповідної фінансової спроможності.

З огляду на це, вищевказане клопотання від 11.09.2017 року задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

При цьому, Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 р. у справі «МШ «Голуб» проти України» зазначено, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Отже, враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуті не були, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У клопотанні Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Суддя: О.В. Епель