Ухвала суду № 68901639, 14.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7545/16 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є. В. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛ Груп» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ТЛ Груп» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 23.03.2016 р. №100250003/2016/000015/2.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нову в цій частині про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що наявні підстави для витребування додаткових документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано докази: міжнародну товарно-транспорту накладну № 004009/1, інвойс від 05.02.2016 р., специфікацію, пакувальний лист від 05.02.2016 р.

Також в матеріалах справи наявний прайс-лист, експортна декларація від 18.03.2016 р.

У відповідності до ст. 15 КАС України мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики», відповідно до якої сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Всі вищезазначені документи викладені іноземною мовою та подані без офіційного перекладу, що позбавляє колегією суддів належним чином дослідити та оцінити докази.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у позивача докази, що свідчать про домовленість сторін Дилерського контракту про місце відправки товару з м. Клайпеда, оскільки місце відправки товару має вплив на визначення його митної вартості.

У відповідності до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів від позивача.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Строк розгляду даної справи закінчується 27.09.2017 р.

У відповідності до ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, в тому числі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У справі, що розглядається колегія суддів ініціює зупинення провадження у справі до отримання доказів, без яких не має можливості встановити дійсні обставини справи та вирішити спір з дотриманням принципу верховенства права.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 69, 128, 156, 1951 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛ Груп»:

- офіційний переклад міжнародної товарно-транспортної накладної № 004009/1, інвойсу від 05.02.2016 р., специфікації, пакувального листа від 05.02.2016 р., прайс-листа, експортної декларації від 18.03.2016 р.;

- докази, що свідчать про домовленість сторін Дилерського контракту про місце відправки товару з м. Клайпеда.

Зупинити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛ Груп» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів до надання товариством з обмеженою відповідальністю «ТЛ Груп» витребуваних документів.

Попередити товариство з обмеженою відповідальністю «ТЛ Груп» про відповідальність за невиконання вимог вказаної ухвали, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. БеспаловСуддя І. О. Грибан Суддя О. А. Губська

.