Ухвала суду № 68901465, 14.09.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/3113/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 825/3113/14

за позовом управління Пенсійного фонду України м. Чернігова

до державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод"

про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій

за участю представників сторін:

від заявника Тітарева О.В., діє на підставі довіреності 5207/01 від 15.02.2017

від відповідача Виноградська О.В., діє на підставі довіреності № 604 від 22.12.2016, -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівське об'єднанє управління Пенсійного фонду України звернулось до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи свою заяву тим, що виконавчий лист № 825/3113/14 виданий 22.10.2014 року Чернігівським окружним адміністративним судом неодноразово знаходився на виконанні в органах державної виконавчої служби, однак передавши виконавчий лист на виконання в останнє, управління отримало повідомлення про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання, з причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Проте, заявник зазначає, що вказаний строк було пропущено з поважних причин, а саме встановлення Законом України «Про виконавче провадження» короткого строку для повторного направлення виконавчих документів до виконавчої служби і перебування відповідальної посадової особи у відпустці, а тому управлінням випадково пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судовому засіданні вимогу про заміну сторони виконавчого провадження підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала та зазначила, що вказані заявником обставини не є поважними причинами пропуску строку.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: 2) пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Частина 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Таким чином, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Причини, через які Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України пропустило строк, нзе є такими, що непереборно позбавили заявника будь-якої можливості вчасно звернутися до державної виконавчої служби та пред'явити виконавчий лист до виконання у порядку, регламентованому Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

Керуючись статтями 122, 158-160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 825/3113/14 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О. Скалозуб