Ухвала суду № 68901400, 14.09.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2017 року справа № 823/1402/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

13.09.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (далі - відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 2) з адміністративним позовом, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не включення повної інформації до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 2, стосовно гарантованої суми вкладу, належної до виплати позивачу;

зобов'язати відповідача 1 внести зміни до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 2, стосовно включення суми відшкодування 65646,48 грн., належної до виплати позивачу;

зобов'язати відповідача 2 скласти та затвердити зміни та доповнення до загального реєстру вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 2, щодо внесення суми гарантованої виплати у розмірі 65646,48 грн., належної до виплати позивачу.

Згідно з ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду. Але позовна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадку, коли його не належить сплачувати.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Абзацом 5 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 21.12.2016 №1801-VIII "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року 1600 гривень.

Оскільки позивач заявляє у позові 3 позовні вимоги немайнового характеру, ставкою судового збору за подання цього позову є 1920,00грн.

Однак, позивач за вказаний позов сплатив 640,00грн. згідно з квитанцією від 12.09.2017 №ПН4532. Отже не доплатив судовий збір у повному розмірі пропорційно кількості заявлених позовних вимог.

Тому суддя дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права на судовий захист своїх прав та інтересів, суддя дійшов висновку надати позивачу достатній строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 17-19, 105-106, ч.1 ст.108, ст.ст.160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 17 жовтня 2017 року для усунення недоліків позову шляхом надання суду доказів доплати судового збору в належному розмірі за подання позовної заяви на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду.

2. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя О.А. Рідзель