Постанова № 68900949, 15.09.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4114/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руніком Інвест" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.07.2017р., Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №127/1015-05/1-6818 від 25.07.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Руніком Інвест" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати Припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.07.2017р., Постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №127/1015-05/1-6818 від 25.07.2017р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Руніком Інвест" не було обізнане про дату, час та місце проведення фахівцями Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області позапланової перевірки щодо дотримання Товариством позивача вимог містобудівного законодавства на об'єкті: «Будівництво житлового багатоквартирного житлового будинку №16/2, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м «Ульянівка» діл.№22», оскільки контролюючий орган жодним чином суб'єкта містобудування не повідомив про вказану перевірку. Крім того, посадові особи Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області взагалі 14.07.2017року фактично вихід на об'єкт: «Будівництво житлового багатоквартирного житлового будинку №16/2, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м «Ульянівка» діл.№22», не здійснювали.

Відповідач - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 04.09.2017р. вхід.№24378/17), наголошуючи, зокрема, що фахівцем контролюючого органу 14.07.2017р. з метою проведення позапланової перевірки щодо дотримання ТОВ "Руніком Інвест" вимог містобудівного законодавства на об'єкті: «Будівництво житлового багатоквартирного житлового будинку №16/2, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м «Ульянівка» діл.№22» здійснено вихід на об'єкт будівництва, однак посадовій особі не було надано дозвільну, проектну документацію, та не допущено на об'єкт будівництва. Крім того, на думку відповідача, порушення процедури здійснення перевірки та притягнення суб'єкта будівництва до відповідальності не може бути підставою для звільнення позивача від сплати відповідних штрафних санкцій у випадку, якщо порушення ним вимог будівельного законодавства підтверджено належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, враховуючи, що від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Руніком Інвест" до суду надійшла заява (вхід.№25250/17 від 13.09.2017р.) про розгляд справи за відсутності представника Товариства в порядку письмового провадження, а також зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 14.07.2017р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Савко Є.В. складено Акт про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, у якому зазначено, що директором ТОВ "Руніком Інвест" Кривим Д.І. не допущено посадових осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на об'єкт: «Будівництво житлового багатоквартирного житлового будинку №16/2, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м «Ульянівка» діл.№22», та не надано дозвільної, проектної документації.

У зв'язку з чим, відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Савко Є.В. складено Протокол «Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.07.2017р., у якому зазначено про порушення ТОВ "Руніком Інвест" вимог п.1 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п1 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №533, за що п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачено відповідальність.

Також, 14.07.2017р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Савко Є.В., відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №533, ТОВ "Руніком Інвест" складено Припис «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил», яким вимагалось усунути порушення містобудівного законодавства до 24.07.2017р., допустити на об'єкт будівництва інспекторів будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, та надати дозвільну й проектну документацію.

Судом з'ясовано, що 25.07.2017р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Каменським С.І., за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності: акта перевірки від 14.07.2017р., припису від 14.07.2017р., протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.07.2017р., складено Постанову «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» №127/1015-05/1-6818, в якій зазначено, що з метою проведення позапланової перевірки ТОВ "Руніком Інвест" з питань дотримання вимог містобудівного законодавства на об'єкті: «Будівництво житлового багатоквартирного житлового будинку №16/2, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м «Ульянівка» діл.№22», фахівцем Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області здійснено вихід на об'єкт будівництва, однак посадовій особі контролюючого органу не надано дозвільної, проектної документації, та не допущено на об'єкт будівництва, у зв'язку з чим ТОВ "Руніком Інвест" визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 50520грн.

Не погодившись з означеними Приписом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.07.2017р., та Постановою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №127/1015-05/1-6818 від 25.07.2017р., позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Руніком Інвест" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання їх протиправними та скасування.

Так, на думку суду, оскаржувані позивачем Припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.07.2017р., Постанова Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №127/1015-05/1-6818 від 25.07.2017р., винесені контролюючим органом неправомірно, безпідставно, та у порушення положень чинного містобудівного законодавства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, підставою для винесення Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області спірних Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.07.2017р., Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №127/1015-05/1-6818 від 25.07.2017р., послугувало недопущення фахівця Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на об'єкт: «Будівництво житлового багатоквартирного житлового будинку №16/2, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м «Ульянівка» діл.№22», та не надання дозвільної і проектної документації.

Правові та організаційні засади містобудівної діяльності врегульовано положеннями Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року №3038-VI , відповідно до ч.ч.1-3 ст.41 якого державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно зі ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 (зі змінами та доповненнями), відповідно до п.п.2,4 якого державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю мають службові посвідчення встановленого зразка, форма якого затверджується Мінрегіоном.

Згідно з п.п.5,6,9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Періодичність проведення планових перевірок суб'єктів містобудування на об'єктах будівництва визначається відповідно до критерію, за яким оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері містобудування та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю) органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що державний архітектурно-будівельний контроль направлений на дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, та здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю за обов'язковою участю суб'єкта містобудування або його представника, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Згідно з п.п.11, 12 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 7) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 8) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. 9) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 10) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію; 11) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото, аудіо- та відеотехніки.

Посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані: у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручати особисто під розписку керівнику суб'єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб'єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб'єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об'єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що акти відмови у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб'єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб'єкта містобудування, посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю можуть бути складені лише у разі надіслання, у визначений Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 строк, повідомлення про проведення перевірки.

Між тим, відповідачем - Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, на виконання вимог ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, до суду не надано жодних доказів на підтвердження надіслання, у визначений Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 строк, на адресу ТОВ «Руніком Інвест» відповідного повідомлення про проведення перевірки на об'єкті: «Будівництво житлового багатоквартирного житлового будинку №16/2, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м «Ульянівка» діл.№22», його отримання суб'єктом містобудування, а також належні докази на підтвердження виходу фахівця органу державного архітектурно-будівельного контролю на вищеозначений об'єкт будівництва з метою проведення планової перевірки.

Натомість, як встановлено судом, та вбачається з наявного у матеріалах справи витягу з Журналу реєстрації перевірок №1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Руніком Інвест" (м.Одеса, вул.Академіка Корольова,92-А): у період з 21.11.2016р. по 09.12.2016р. планову перевірку ТОВ "Руніком Інвест" здійснювало Головне управління ДСНС України в Одеській області; у період з 17.07.2017р. по 28.07.2017р. планову перевірку ТОВ "Руніком Інвест" здійснювали фахівці Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Отже, судом з'ясовано, що в Журналі реєстрації перевірок №1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Руніком Інвест" (м.Одеса, вул.Академіка Корольова,92-А) відсутній запис про проведення 14.07.2017р. фахівцями Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Руніком Інвест" на об'єкті: «Будівництво житлового багатоквартирного житлового будинку №16/2, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м «Ульянівка» діл.№22».

Крім того, відповідно до п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право складати протоколи про вчинення правопорушень; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Відтак, судом встановлено, що пунктом п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю надано право складати протокол про вчинення правопорушень, та виносити припис щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності лише під час проведення перевірки.

Водночас, судом встановлено, що відповідачем - Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не доведено складення головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Савко Є.В. Протоколу «Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.07.2017р., Припису «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил», саме під час проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Руніком Інвест" на об'єкті: «Будівництво житлового багатоквартирного житлового будинку №16/2, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м «Ульянівка» діл.№22».

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що суб'єктом владних повноважень не доведено фактичний вихід головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Савко Є.В., на об'єкт: «Будівництво житлового багатоквартирного житлового будинку №16/2, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м «Ульянівка» діл.№22», з метою проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Руніком Інвест", .

Згідно з п.21 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995р. №244 посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час розгляду справи зобов'язана з'ясувати, чи було вчинено правопорушення у сфері містобудівної діяльності, чи винний відповідний суб'єкт містобудування в його вчиненні, чи підлягає він притягненню до відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, судом з'ясовано, що відповідачем - Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, під час розгляду матеріалів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності не з'ясовано фактичних обставин справи, не встановлено наявності вини суб'єкта містобудування, а також інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Руніком Інвест" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.07.2017р., Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №127/1015-05/1-6818 від 25.07.2017р., є цілком обґрунтованими, правомірними, та такими, що підлягають задоволенню.

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, наведені у письмових запереченнях на адміністративний позов.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч.3 ст. 105 КАС України позивач має право, у тому числі, вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Руніком Інвест" правомірні, документально підтверджені, ґрунтуються на положеннях чинного містобудівного законодавства, а тому підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Руніком Інвест" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.07.2017р., Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №127/1015-05/1-6818 від 25.07.2017р., задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.07.2017р.

3. Визнати протиправною та скасувати Постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №127/1015-05/1-6818 від 25.07.2017р.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107, м.Одеса, вул.Канатна,83) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Руніком Інвест" (65104, м.Одеса, вул.Академіка Корольова,92-а, код ЄДРПОУ 38437427) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3200(три тисячі двісті)грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.