
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
У Х В А Л А
"15" вересня 2017 р. № 820/3309/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати дії Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо часткової відмови у задоволенні запиту на отримання публічної інформації ОСОБА_1 від 24.07.2017 (відмова у наданні копій додатків до листів Головного територіального управління юстиції від 07.12.2015 за вих. № 07-16/07-24/6753 та №07-16/07-24/6754) незаконними; зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Харківській області розглянути запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 24.07.2017 у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/3309/17 від 07.09.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Позивачем подано заяву про виправлення описки у постанові.
Судом встановлено, що при складанні тексту постанови від 07.09.2017 на п'ятому аркуші постанови четвертий абзац судом допущена описка у мотивувальній частині постанови, а саме дата подання заяви ОСОБА_2 замість 24.07.2017 зазначено 27.09.2016.
Тобто, зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у тексті постанови суду та викладенні вищезазначеного абзацу постанови, в такій редакції - "Однак, разом із запитом позивачем надано заяву ОСОБА_2 від 24.07.2017, якою він надав згоду на використання його персональних даних, які містяться в листі Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 07.12.2015 за вих. №07-16/07-24/6754, а також про його участь у виконавчих провадженнях №№47986140, 44266770, 44403067, 47005751, 47005895, 47005961 в якості стягувача та/або представника сторін або в якості іншого учасника виконавчого провадження в межах і обсягах, які містяться у листі Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 07.12.2015 за вих. №07-16/07-24/6754 та додатках до нього, під час надання відповіді на запит на отримання публічної інформації ОСОБА_1 від 24.07.2017".
Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Виправити описку у тексті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 по справі №820/3309/17, виклавши четвертий абзац п'ятого аркушу постанови в редакції - "Однак, разом із запитом позивачем надано заяву ОСОБА_2 від 24.07.2017, якою він надав згоду на використання його персональних даних, які містяться в листі Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 07.12.2015 за вих. №07-16/07-24/6754, а також про його участь у виконавчих провадженнях №№47986140, 44266770, 44403067, 47005751, 47005895, 47005961 в якості стягувача та/або представника сторін або в якості іншого учасника виконавчого провадження в межах і обсягах, які містяться у листі Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 07.12.2015 за вих. №07-16/07-24/6754 та додатках до нього, під час надання відповіді на запит на отримання публічної інформації ОСОБА_1 від 24.07.2017".
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Д.А.Волошин
Судове рішення № 68900893, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 15.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/3309/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: