Ухвала суду № 68900794, 14.09.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4142/17

У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши клопотання повноважного представника відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АРТЕМ-БАНК" (вхід.№ЕП/3566/17 від 13.09.2017р.) щодо участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АРТЕМ-БАНК" Луньо Іллі Вікторовича, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АРТЕМ-БАНК" Шевченко Андрія Миколайовича про визнання протиправними та скасування рішень щодо визнання нікчемними договорів відступлення права вимоги.

13.09.2017р. до суду надійшло клопотання відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АРТЕМ-БАНК" (вхід.№ЕП/3566/17), за підписом повноважного представника Феленюк О.С., щодо забезпечення участі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АРТЕМ-БАНК" у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з огляду на неможливість прибуття до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції, навіть у разу наявності відповідного клопотання сторони.

До того ж, суд вважає за необхідне зазначити, що означений спосіб участі сторони в судовому засіданні має винятковий характер, оскільки повинні існувати об'єктивні причини, котрі ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Зокрема, судом встановлено, що повноважним представником відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АРТЕМ-БАНК" жодних належних доказів на підтвердження, та обґрунтування причин неможливості прибуття до Одеського окружного адміністративного суду до клопотання щодо участі у судовому засіданні у справі №815/4142/17 в режимі відеоконференції, не додано.

Окрім того, суд вважає за доцільне зазначити, що залишається неврегульованим питання подання доказів під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Зокрема, сторона по справі має право направити до суду рекомендованим листом з повідомленням належним чином засвідчені копії письмових доказів, водночас подання до суду оригіналів письмових або речових доказів для огляду під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити неможливо.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає наразі законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання повноважного представника відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АРТЕМ-БАНК" (вхід.№ЕП/3566/17 від 13.09.2017р.), та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122-1,133,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання повноважного представника відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АРТЕМ-БАНК" (вхід.№ЕП/3566/17 від 13.09.2017р.) щодо участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.