Ухвала суду № 68900550, 13.09.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення судової економічної експертизи

13 вересня 2017 р. Справа № 805/2199/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

при секретарі Кочетові В.К.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» до Офісу великих платників податків ДФС в особі Запорізького управління офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.11.2016 року №0000721402 та №0000711402, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський коксохімпром звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС в особі Запорізького управління офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.11.2016 року №0000721402 та №0000711402.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань. Так, позивач в заявленому клопотанні вказує на те, що для вирішення даного спору необхідне застосування спеціальних знань в області бухгалтерського та податкового законодавства та дослідження документів для встановлення фактичних обставин справи, що може бути здійснено виключно судовим експертом. Таким чином, просив призначити судово-бухгалтерську експертизу по даній справі. Крім того, представники відповідачів просили доручити проведення даної експертизи судовому експерту-економісту ОСОБА_3 (Приватне підприємство «ГАЛАЕКСПЕРТ»; 61166, м. Харків, проспект Леніна, б. 36, офіс 525а).

Представник відповідача заперечував проти призначення судово-економічної експертизи по даній справі, обґрунтовуючи це тим, що право віднесення позивачем до складу податкового кредиту суми ПДВ з витрат на придбання товарно-матеріальних цінностей від контрагентів ТОВ «Газукраїна 2020» та ТОВ «Мегапром» є правовим питанням, а не питанням, яке потребує спеціальних знань в області бухгалтерського та податкового обліку.

Розглянувши матеріали справи, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи, для зясування обставин, що мають значення для вирішення вказаної адміністративної справи і потребують спеціальних знань, та складністю спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи.

При цьому, суд вважає за необхідне поставити перед експертом запропоновані позивачем питання, які мають значення для вирішення вказаної адміністративної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Керуючись частиною 3 статті 129 Конституції України, статтями 3, 7, 10, 12-14 Закону України Про судову експертизу від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ, підпунктом 1.2.6 пункту 1.2 розділу 1, пунктом 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та пунктом 127, 128 Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, статтями 14, 81, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити по адміністративній справі №805/2199/17-а судово-економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (Приватне підприємство «ГАЛАЕКСПЕРТ»; 61166, м. Харків, проспект Леніна, б. 36, офіс 525а).

Для проведення експертизи судовому експерту направити матеріали адміністративної справи №805/2199/17-а в двох томах.

Зобовязати позивача та відповідача на вимогу експерта надати усі необхідні для проведення експертизи оригінали документів, які підлягають дослідженню.

Попередити судового експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Поставити перед експертом наступні питання:

1.Чи підтверджується документально висновок податкового органу, викладений в Акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Єнакієвський коксохімпром» №108/28-04-14-00/31272173 від 07.11.2016 року в частині порушень п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 ПК України розділу І порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 25.11.2013 року №708, зареєстрованого в Мінюсті 16.12.2013 року за №2118/24650, в результаті чого занижено ПДВ, що підлягає сплаті до Державного бюджету України в сумі 109445,00грн., у тому числі по періодах: червень 2014 року?

2.Чи підтверджується документально висновок податкового органу, викладений в Акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Єнакієвський коксохімпром» №108/28-04-14-00/31272173 від 07.11.2016 року в частині порушень п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту на суму ПДВ 3313350,00грн., у тому числі по періодах: серпень 2015 року?

Експерту після проведення експертизи надати до суду висновок експерта, матеріали адміністративної справи №805/2199/17-а, яка надавалась судом для проведення експертизи, та документи, що підтверджують витрати на проведення експертизи.

Витрати, пов`язані із проведенням судової економічної експертизи, покласти на позивача.

У разі неможливості проведення експертизи у встановлений строк, надати суду письмове повідомлення.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 13 вересня 2017 року.

Ухвала складена у повному обсязі 15 вересня 2017 року

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.