Ухвала суду № 68900512, 14.09.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 вересня 2017 р. 804/5784/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Дюна-С» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2017 року Приватне підприємство «Дюна-С» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 01.09.2017 року №133898/33159702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.07.2017 року № 33 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Приватним підприємством «Дюна-С» на загальну сум коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 37236,29 грн. по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрсплав» (код ЄДРПОУ 24615456);

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 01.09.2017 року №133901/33159702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.07.2017 року № 45 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Приватним підприємством «Дюна-С» на загальну сум коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 97093,99,29 грн. по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дом ОПТАГРО» (код ЄДРПОУ 40104169);

- зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.07.2017 року № 33 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Приватним підприємством «Дюна-С» на загальну сум коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 37236,29 грн. по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрсплав» (код ЄДРПОУ 24615456) датою її подання, а саме 12.08.2017 року;

- зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.07.2017 року № 45 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Приватним підприємством «Дюна-С» на загальну сум коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 97093,99,29 грн. по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дом ОПТАГРО» (код ЄДРПОУ 40104169) датою її подання, а саме 15.08.2017 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

За змістом позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення, зобовязати вчинити певні дії, отже, судом встановлено, що предметом позову є вимоги, що містять немайновий характер.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із абзацем 2 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивач, звертаючись до суду із чотирма немайновими вимогами повинен був сплатити до суду судовий збір в сумі - 6400,00 грн. (1600,00 грн. х 4 вимоги).

В порушення частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оригіналу доказу сплати судового збору в розмірі 6400,00 грн. за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви, яка містить три вимоги немайнового характеру, позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано. Натомість надано копію документу про сплату судового збору в розмірі 3200 грн.

Таким чином, позивачу слід сплатити та надати до суду доказ сплатити судового збору із заявлених ним немайнових вимог, у розмірі 3200 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код за ЄДРПОУ 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030101, та оригінал платіжного доручення № 1745 від 07.09.2017 року.

Також, відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Частиною пятою зазначеної статті встановлено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Отриману Дніпропетровським окружним адміністративним судом позовну заяву підписано представником Приватного підприємства «Дюна-С» ОСОБА_1, однак, не зазначено повне прізвище, імя, по-батькові такого представника, його поштової адреси, а також номер засобу звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Отже, позивачу належить уточнити позовні вимоги, виклавши їх з урахуванням вимог частини пятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105 - 108, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Дюна-С» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (пяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору на загальну суму 3200,00 грн., із заявлених позивачем немайнових вимог, сплаченого на реквізити: одержувач - УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код за ЄДРПОУ 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030101; надати оригінал платіжного доручення № 1745 від 07.09.2017 року; викласти адміністративний позов з урахуванням вимог частини пятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3, частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2