Ухвала суду № 68900239, 15.09.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.У. № 329/36/17-ц Головуючий у 1-й інстанції: Покопцева Д.О.

Провадження № 22-ц/778/3801/17

У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, керівник Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, прокурор зазначає, що про існування оскаржуваного рішення дізналися за наслідками опрацювання рішень Чернігівського районного суду Запорізької області, занесених до Єдиного реєстру судових рішень.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та поновити керівнику Бердянської місцевої прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2017 року у цій справі.

Проте, за скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в сумі 704 грн.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі справи вбачається, що в січні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Цей спір є майновим, та ціна позову становить 22 430 грн.

Таким чином, сума судового збору щодо вимог майнового характеру за подання апеляційної скарги становить 704 грн.

Реквізитами банківської установи є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 31218206780007, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025409, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, на підставі ст.ст. 121, 297 ч. 2 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2017 року у цій справі задовольнити.

Поновити керівнику Бердянської місцевої прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2017 року у цій справі.

Апеляційну скаргу керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області залишити без руху.

Надати керівнику Бердянської місцевої прокуратури строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в розмірі 704 грн., попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: