Рішення № 6889918, 30.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.11.09р. Справа № 8/298-09 За позовом Дочірнього підприємства "Криворізьке спеціалізоване управління № 453" Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) до Комунального підприємства "Кривбассвітло" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) про стягнення 80 408,32 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Купа Н.П. - представник (дов. б/№ від 24.10.09р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Криворізьке спеціалізоване управління № 453" Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" (далі-позивач) звернувся до господарського суду із позовом до Комунального підприємства "Кривбассвітло" (далі-відповідач) про стягнення 43 528,28 грн. - основного боргу, 13 406,70 грн. - інфляційних втрат, 2 172,92 грн. - 3% річних, 3 046,98 грн. - 7% вартості боргу, 18 253,44 грн. - пені, а всього 80 408, 32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушення відповідачем зобов'язання із своєчасного здійснення щомісячних платежів згідно п. 2.2. договору розстрочення боргу від 22.08.2007р., а саме: з 01.01.2008р. вказані зобов'язання відповідачем не виконуються.

Відповідач у своїх запереченнях на позовну заяву просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, крім того відповідач просить суд визнати недійсним договір б/н від 22.08.2007р., обґрунтовуючи це тим, що фінансування відповідача здійснюється з міського бюджету, отже при підписанні договору розстрочення боргу директору необхідно було подати пропозиції щодо формування проектів бюджету на 2007-2009р.р., але вказані пропозиції не були подані, а отже коштів для оплати суми боргу підприємство не мало. Крім того, з листопада 2008р. по жовтень 2009р. двічі відбулася зміна директора підприємства. Про наявність договору розстрочення боргу від 22.08.2007р. новому керівництву стало відомо лише в квітні 2009р., з надісланої позивачем претензії.

До матеріалів справи долучено копію акту звірки між сторонами станом на 01.10.2009р., відповідно до якого сума основного боргу становить 43 528,28 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причин нез'явлення суду не повідомив, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Вислухавши позивача, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між позивачем та відповідачем 22.08.2007р. був укладений договір б/н розстрочення боргу, відповідно до пункту 1 якого позивач надав, а відповідач прийняв розстрочку визнаного сторонами договору боргу в сумі 54 936,19 грн. строком на два роки, починаючи з 01.09.2007р., рівними частинами щомісячно не пізніше 30 числа поточного місяця. Підтвердженням суми боргу відповідача перед позивачем в розмірі 54 936,19 грн. за договором є акт звірки взаємних розрахунків між відповідачем та позивачем, підписаний 24.09.2007 р. сторонами договору.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. договору, позивач зобов’язався подати до Державної виконавчої служби Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу письмову вимогу про повернення наказу господарського суду Дніпропетровської області № 8/125 від 10.05.2005 р., а відповідач взяв на себе зобов’язання своєчасно здійснювати щомісячні платежі, визначені договором.

На виконання своїх зобов’язань, визначених пунктом 2.1. договору, позивач повернув з Державної виконавчої служби Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу наказ господарського суду Дніпропетровської області № 8/125 від 10.05.2005р. про стягнення з відповідача боргу в сумі 54 936,19 грн.

Зобов’язання із своєчасного здійснення щомісячних платежів, визначених пунктом 2.2. договору, відповідачем з 01.01.2008 р. не виконуються. З дати укладення договору по день звернення до суду відповідачем на користь позивача було перераховано лише 11 407,91 грн., що підтверджується виписками банку і видатковою накладною. Таким чином, з 01.01.2008 р. існує прострочена несплачена за договором заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 43 528,28 грн.

21.04.2009 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 01/04-09, вих. № 52, щодо погашення існуючої з 01.01.2008 р. заборгованості в сумі 43 528,28 грн. в 10-денний строк від дня отримання цієї претензії. Претензія позивача отримана відповідачем 21.04.2009 р. (зареєстрована за вхідним № 361).

Від відповідача у відповідь на претензію № 01/04-09 від 21.04.2009 р. на адресу позивача надійшов лист за № 515 від 20.05.2009 р., в якому відповідач просив надати копію договору, а також зобов’язувався розглянути претензію вих. № 52 від 21.04.2009 р. та прийняти заходи по погашенню суми боргу.

28.05.2009 р. позивач із супровідним листом № 81/05-09 надав відповідачу копію договору і просив терміново розглянути претензію вих. № 52 від 21.04.2009 р. та провести звірку взаємних розрахунків.

Станом на 01.09.2009 р. відповідач відповідь на лист позивача № 81/05-09 від 28.05.2009р. не надав, суму боргу за договором не сплатив.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 43 528,28 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Крім того, стягненню підлягають також і інфляційні втрати - 13 406,70 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі - 2 172,92 грн., сім відсотків вартості основного боргу - 3 046,98 грн., а також 3 046,98 грн. - пеня.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно із п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, до матеріалів справи долучено копію акту звірки між сторонами станом на 01.10.2009р., відповідно до якого сума основного боргу становить 43 528,28 грн.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення основного боргу у розмірі 43 528,28 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаної норми закону, позивачем були нараховані інфляційні втрати у розмірі 13 406,70 грн., а також 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 2 172,92 грн.

Розрахунок інфляційних втрат та 3% річних господарським судом перевірений та відповідає вимогам чинного законодавства.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 13 406,70 грн. та 2 172,92 грн. відповідно слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГК, штраф за прострочення відповідачем строків зобов’язання понад тридцять днів у розмірі семи відсотків вартості боргу становить 3 046,98 грн.

За ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

За ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

На підставі вищевикладених норм закону, а також згідно п. 3 договору розстрочення боргу позивачем була нарахована пеня у розмірі 18 253,44 грн., розрахунок якої також перевірений господарським судом.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення суми штрафу у розмірі 3 046,98 грн. та пені у розмірі 18 253,44 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 551, 599, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 218, 231 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "Кривбассвітло" (50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 6; п/р 26002053503426 в КФ КБ "ПриватБанк", МФО 305750, код ЄДРПОУ 03341612) на користь Дочірнього підприємства "Криворізьке спеціалізоване управління № 453" Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" (50037, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Спартака, 143; р/р 26004039175600 в КФ АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 01416872) - 43 528 грн. 28 коп. основного боргу, 13 406 грн. 70 коп. інфляційних втрат, 2 172 грн. 92 коп. 3% річних, 3 046 грн. 98 коп. 7% вартості боргу, 18 253 грн. 44 коп. пені, 804 грн. 08 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя І.Ю. Дубінін