Ухвала суду № 68896882, 14.09.2017, Якимівський районний суд Запорізької області

У Х В А Л А

iменем України

1-кп/330/178/2017

Справа № 330/1864/17

"14" вересня 2017 р.

Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.

за участю прокурора Якимнюка С.А.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 за п.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року з Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури в Запорізькій області до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 за п.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, з відповідними додатками до нього.

Ухвалою судді від 05.09.2017 року обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акту до апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 314-315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд приймає певні рішення та вирішує питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду. Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має прийняти рішення направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження. Частиною 1 статті 34 КПК України визначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. У відповідності до ч. 2 зазначеної статті КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого. Згідно анкетних відомостей обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вони проживають у місті Запоріжжя, більша частина свідків також є мешканцями м. Запоріжжя. Таким чином з метою оперативності та ефективності кримінального провадження є доцільним передати обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 за п. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК на розгляд іншого суду у м. Запоріжжі за місцем проживання обвинувачених та більшості свідків. Таким чином просить прийняти рішення про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12017080000000256 від 03.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 за п. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені та їх захисники заперечували проти заявленого прокурором клопотання та просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду в Якимівському районному суді Запорізької області.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Так, під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Якимівському районному суду Запорізької області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України. Підстав, передбачених ч.1 ст.34 КПК України прокурором не надано.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає. Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не визначено. Клопотання учасники судового провадження про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не заявляли.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про направлення обвинувального акту до апеляційного суду для визначення підсудності відмовити.

Кримінальне провадження № 12017080000000256 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 за п.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 22 вересня 2017 року в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, 25

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5