Ухвала суду № 68896405, 12.09.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.09.2017

Справа № 320/3336/17

Провадження 1-кп/320/451/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» вересня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В.,

при секретарі Данчук К.В.,

за участю:

прокурора Фурманенко М.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

цивільного позивача - ОСОБА_2,

представника потерпілого та цивільного позивача адвоката ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі Запорізької області кримінальне провадження № 12016080140005919 за обвинуваченнямОСОБА_4у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 12016080140005919 за обвинуваченнямОСОБА_4у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.05.2017 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогамиКримінального процесуального кодексу Україниі поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Мелітопольському міськрайонному суду.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Порушення вимогКПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, представник потерпілих, обвинувачений, захисник обвинуваченого.

Крім того, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення у якості співвідповідача за позовом потерпілих про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином ПАТ «СК «Оранта - Січ», у звязку з тим, що обвинувачений застрахував цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів і під час ДТП у нього був діючий поліс №АЕ/9473369.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч.5ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст.. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Цивільним позивачем потерпілим ОСОБА_1 та цивільним позивачем ОСОБА_2 пред'явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої злочином. Позовні вимоги цивільними позивачами до ПАТ «СК «Оранта - Січ» не предявлені, клопотання про його залучення до участі у справі в якості співвідповідача не заявлялося.

Враховуючи викладене, та те, що залучення у якості співвідповідача ПАТ «СК «Оранта-Січ» можливо лише за клопотанням цивільних позивачів, однак, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ПАТ «СК «Оранта-Січ» щодо ОСОБА_4, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, а ПАТ «СК «Оранта-Січ» залученню у якості третьої особи за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.62,314-316,369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про залучення у якості співвідповідача ПАТ «СК «Оранта - Січ» - задовольнити частково.

Залучити ПАТ «СК «Оранта - Січ» (69000, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 16, тел.. НОМЕР_1) в якості третьої особи за цивільними позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином.

В іншій частині відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016080140005919 за обвинуваченнямОСОБА_4у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 22 вересня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Копію ухвали направити ПАТ «СК «Оранта - Січ».

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника ПАТ «СК «Оранта - Січ».

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: О.В.Редько