Ухвала суду № 68895789, 13.09.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 302/1171/16-к

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

про здійснення приводу

13.09.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді Стана І.В.,

суддів Марчука О.П., Феєра І.С.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

та учасників судового розгляду: прокурора Сирохман Л.І.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11 кп/777/355/17, за апеляційними скаргами, які подали прокурор Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6, адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинувачених за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ :

будучи повідомлений про час та місце розгляду справи на розгляд кримінального провадження не зявився обвинувачений ОСОБА_7, явка якого апеляційним судом визнана обовязковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого. Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 не повідомив апеляційний суд про причини неявки на розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді, думки учасників судового розгляду : прокурора, яка вважала за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження в зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 та застосувати щодо останнього привід, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не заперечували щодо відкладення розгляду кримінального провадження та застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 приводу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених, у тому числі й ОСОБА_7, у звязку із чим, їх явка в судове засідання, визнана апеляційним судом обовязковою.

Також колегія суддів встановила, що викликаний у судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 на розгляд кримінального провадження не зявився. При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що повістку про виклик обвинувачений ОСОБА_7 отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке повернулося до апеляційного суду.

Крім того, дані про поважність причин неявки обвинуваченого ОСОБА_7 відсутні й заяву про відкладення розгляду кримінального провадження на інший день останній не подавав.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7, явка якого визнана обовязковою, у судове засідання не зявився без поважних причин, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно ч. 4 ст. 405 КПК України відкласти розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, та відповідно до ст. 140 КПК України здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7, виконання якого доручити начальнику Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 140,405КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_7 відкласти на 10-ту годину 04 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників процесу.

Здійснити примусовий привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання Апеляційного суду Закарпатської області, за адресою м. Ужгород, вул. Довженка, 7, на 10-ту годину 04 жовтня 2017 року.

Виконання приводу доручити начальнику Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області, направивши йому копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :