Ухвала суду № 68895439, 14.09.2017, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1294/17

Провадження по справі 2/305/843/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - Бліщ О. Б.

секретаря - Вербещука В.А.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Рахівська міська рада Закарпатської області, ОСОБА_4 про припинення права власності.

Ухвалою судді від 30.08.2017 року провадження у справі відкрито.

Представник позивача, ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить, в порядку забезпечення позову, заборонити ОСОБА_3 особисто чи через третіх осіб, вчиняти будь-які дії по будівництву об'єкту нерухомості на місці демонтованої квартири АДРЕСА_1; заборонити Рахівській РДА видавати ОСОБА_3 або її уповноваженому представнику будь-які документи дозвільного характеру щодо будівництва об'єкту нерухомості за адресою: Закарпатська область, м.Рахів, вул. Київська буд.7; заборонити ДАБІ України реєструвати повідомлення ОСОБА_3, чи уповноваженої від неї особи про початок виконання будівельних робіт на об'єкт будівництва, розташований в м.Рахові по вул. Київській 7, Закарпатської області; заборонити вчинення реєстраційних дій державним реєстратором чи нотаріусом до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна розташованого за адресою: будинок 7 по вулиці Київській в місті Рахові Закарпатської області за ОСОБА_3.

Дане клопотання мотивує тим, що наявними є обставини вчинення відповідачкою ОСОБА_3 спроб зі здійснення незаконного будівництва, на ділянці на якій раніше знаходилась демонтована квартира №3 та частині земельної ділянки, що перебувала під частково зруйнованою квартирою №2, належної ОСОБА_4 а також самозахоплення частини земельної ділянки загального користування поза розмірами забудови знесеної квартири №3, що може в майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку із якими потрібно забезпечити позов,

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.4 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Постановою Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено наступне.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, та з'ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Як встановлено судом із змісту заяви про забезпечення позову, позивачем не надано вагомих доказів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі, якщо не буде забезпечено позов, а також відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, тобто вид забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача не є співмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки предметом позову являється припинення права власності на квартиру. Мотивуючи заяву про забезпечення позову, представник позивача послався на можливе самовільне захоплення частини земельної ділянки загального користування, яка не являється предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.