Ухвала суду № 68895387, 15.09.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 265/1732/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/560/2017(м)

Головуючий в 1 інстанції Міхєєва І.М.

Доповідач: Зайцева С.А.

Категорія 30

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЄМ», приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення моральної шкоди внаслідок вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ДАЄМ», ПрАТ «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення моральної шкоди внаслідок вчинення злочину - задоволено частково: стягнуто з ТОВ «ДАЄМ» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 25 000 грн., в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено, вирішено питання щодо стягнення суми судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1, відповідно конверта поштового відправлення 17 липня 2017 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області, тобто за межами строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме:

- усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог п. 2 ч. 2, ч.ч. 3, 5 ст. 295 ЦПК України;

- зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки вказані в апеляційній скарзі причини пропуску строку через отримання 12 липня 2017 року повного тексту рішення, визнані неповажними;

- проведення оплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату (а.с. 192-193).

На виконання вказаної ухвали 02 серпня 2017 року надійшли матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме виконання вимог п. 2 ч. 2, ч.ч. 3, 5 ст. 295 ЦПК України та підтвердження сплати суми судового збору ( а.с. 197, 198-200).

Заява про поновлення строку для звернення зі скаргою надійшла 17 серпня 2017 року, в якій зазначені ті ж самі підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, які ухвалою від 24 липня 2017 року, визнані неповажними (а.с. 192-193).

ОСОБА_1 інші підстави для поновлення строку не зазначені та у вказаній частині ухвала не виконана.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2017 року ОСОБА_1 подовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2017 року до 18 вересня 2017 року (а.с.215).

Вказаною ухвалою звернуто увагу апелянта на те,що відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

З матеріалів справи та журналу судового засідання вбачається, що вступна та резолютивна частини рішення були проголошені 15 червня 2017 року.

ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 15 червня 2017 року, брав участь у судових дебатах (а.с. 162-163).

Відповідно розписок, які містяться в матеріалах справи, копію рішення від 15 червня 2017 року, яке набрало законної сили та виконавчий лист ОСОБА_1 отримав 12 липня 2017 року (а.с. 181, 182).

Крім того, в результаті перевірки викладених в заяві підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, які визнані неповажними, встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення суду від 15 червня 2017 року надіслано судом 19.06.2017 року, зареєстровано 20.06.2017 року, оприлюднене 22.06.2017 року (а.с. 208-213).

Тобто, повний текст рішення суду виготовлений 19 червня 2017 року.

Також, з матеріалів справи вбачається надіслання копії рішення суду від 15 червня 2017 року на адресу відповідачів 19 червня 2017 року (а.с. 171) та його отримання відповідачами (а.с. 178,179).

На виконання ухвали апеляційного суду від 18 серпня 2017 року - 14 вересня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку для звернення зі скаргою із зазначенням підстав для поновлення (а.с. 217).

В заяві апелянт посилається на те, що з невідомих причин йому повний текст рішення не було видано, ознайомитись з повним текстом він зміг лише 12 липня 2017 року та отримав його на руки, тоді і дізнався про мотиви часткового задоволення вимог. Вказані причини він вже зазначав, проте суд визнав їх неповажними.

Слід зазначити, що заявам апелянта про причини пропуску строку на апеляційне оскарження надано відповідну правову оцінку, з ретельною перевіркою матеріалів справи. Так зазначення в ухвалі про внесення даних до Єдиного державного реєстру судових рішень повного тексту оскаржуваного рішення, надіслання відповідачам в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України копії рішення, свідчать саме про виготовлення повного тексту рішення 19 червня 2017 року.

В заявах, від 17 серпня 2017 року та від 14 вересня 2017 року, продубльовані ті ж самі причини, які не свідчать про існування об'єктивних та непереборних труднощів для своєчасного отримання копії повного тексту рішення суду та своєчасної подачі апеляційної скарги.

Отже, апелянтом не виконані вимоги ухвали апеляційного суду в частині зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, з урахуванням того, що наведені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у встановлений строк не вказано, відповідних доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку не надано, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 73, 121, 294, 297 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЄМ», приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення моральної шкоди внаслідок вчинення злочину, у зв'язку з поданням апеляційної скарги з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду С.А. Зайцева

Донецької області