Постанова № 68894615, 11.09.2017, Новогродівський міський суд Донецької області

239/294/17

3/239/185/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерку, вдову, мешкає: м.Новогродівка ул.Центральна, 28/7;

за ч.2 ст.154 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2017 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_2 вигулювала свою собаку без повідка та намордника, біля будинку №28 по вул.Центральній в м.Новогродівка, під час чого собака вкусила ОСОБА_3 за ліву ногу, що спричинило заподіяння шкоди здоровю ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом не погодилась, пояснила, що їй належить безпородна собака, її собака нікого не кусала, хлопчик сам дражнив її, коли вона побачила що її собака гавкає на хлопчика вона зібрала її від нього, ніяких укусів на ньому не було, вона відводила собаку до ветеринара, яка зробила щеплення, собака Муха для неї єдина рідна істота.

Законний представник потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_4, пояснила, що її син, якому 13 років пішов у гості до друга, коли він знаходився біля підїзду, з нього вийшла жінка з собакою, собака підбігла до нього він злякався та присів, вона вкусила його за ліву ногу. Дізнавшись про це, вона була налякана, та побоювалась, що собака могла заразити сина сказом, обробила сину рану, звернулась до ОСОБА_2, щодо надання довідки, що собака була щеплена, потім звернулися до лікарні, де обробили рану, там же була і ОСОБА_2. Претензій до ОСОБА_2 не має. Стан здоровя сина задовільний.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, законного представника потерпілого ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, а саме: висновок дільничного, довідку КЛПУ Новогродівська центральна міська лікарня, згідно якої ОСОБА_5, 22.07.2017 року оглянутий лікарем, встановлений діагноз: укушена рана лівої голені, письмові пояснення до протоколу ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які підтверджують порушення ОСОБА_2 порушення правил тримання собак, а саме вигул собаки без повідка та намордника, що призвело до укусу собакою, яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, що заподіяло шкоду його здоровю, в звязку з чим суд вважає в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпроАП, а її винність в його скоєнні доведеною у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, яка є пенсіонеркою, похилого віку, скоїла правопорушення вперше, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме: скоєння правопорушення вперше, ставлення до його наслідків, та вважаю доцільним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією статті в розмірі 51 грн. без конфіскації тварини, враховуючі, що шкода завдана здоровю малолітнього не є істотною, законний представник потерпілого не має претензій до ОСОБА_2, собака є безпородною, власником тварині зроблено щеплення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33 ч.2, 154 ч.2, 284, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації тварини.

Штраф перерахувати на р/р 31113106700056 ЄДРПОУ 37791274 МФО 834016 код платежу 21081100 одержувач платежу Селидівське УК м.Новогродівка.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 320 грн., який перераховувати на р/р 31215256700001, код класифікації бюджету 22030106, ЄДРПОУ 37993783, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: