Постанова № 68894462, 15.09.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/2670/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Солоділова, № 60/1, м. Слов*янськ, Донецької області,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2017 о 10 год. 00 хв. у ОСОБА_2, який знаходився поблизу магазину "Крамниця" по вул. Свободи, с. Яцьківка, Лиманського району, Донецької області, було виявлено та вилучено згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 3/12-904 від 23.08.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 0,11 г ( в перерахунку на суху речовину 0,10г), яку останній зберігав для особистих потреб без мети збуту, тобто допустив порушення Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП. Постановою слідчого СВ Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 від 30.08.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2, в присутності адвоката ОСОБА_4, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Суддею встановлено, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП 452949 від 15.09.2017, витягом з кримінального провадження (ЄРДР) № 12017050420000843 від 12.08.2017, протоколом огляду місця події від 12.08.2017, висновком експерта від 23.08.2017 №3/12-904, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 12.08.2017.

Відповідно до Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" від 15 лютого 1995 року № 62/95-ВР (із змінами), Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" (із змінами), канабіс (таблиця № 1, перелік № 1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 44 КУпАП визнається незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно Таблиці 1 затвердженої Наказом N 188 від 01.08.2000 Міністерства охорони здоров*я України Канабіс цілий або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою мають невеликий розмір, якщо їх кількість не перевищує 5.0 г.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності і давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, тобто незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставинами, що пом*якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суддя не вбачає.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне застосувати, щодо ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 320,00 гривень належить стягнути з ОСОБА_2

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) гривень (реквізити сплати штрафу: код платежу 21081300; рахунок 31114149700001; отримувач: Донецьке УК/Донецької області; ЄДРПОУ: 38033949, МФО: 834016, банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецькій області).

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 1360,00 гривень (одна тисяча триста шістдесят грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять грн. 00 коп.) гривень (реквізити сплати судового збору - отримувач коштів: Краснолим.УК/отг м..ОСОБА_6/ 22030101; код отримувача за ЄДРПОУ: 37894853, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області; код банка отримувача .МФО: 834016, рахунок отримувача 31215206700564; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), пункт 5)

Речовину рослинного походження - канабіс (в перерахунку на суху речовину) масою 0,02 г, який зберігається у камері зберігання речових доказів Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 95/17-н від 12.08.2017 - знищити.

Копію постанови судді направити до Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання в частині знищення речових доказів.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя -