Рішення № 68894428, 15.09.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1357/17 Справа № 235/3394/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Гарієвни про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2016 року Публічне акціонерне товариство Український ОСОБА_1 (далі ПАТ Український ОСОБА_1 ) звернулось до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.03.2013 року ОСОБА_2 уклав кредитний договір № КАВНКФ з ПАТ «Український ОСОБА_1», відповідно до якого отримав не поновлювану кредитну лінію у розмірі 217000,00 гривень на купівлю автомобіля Peugeot 40008, 2013 р.в. строком до 26 березня 2015 року зі сплатою 14,44 % річних . Згідно п.3.1 кредитного договору, кредит забезпечується заставою автомобіля та порукою ОСОБА_3 Гаріївни.

В порушення вимог ст. ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідачі зобовязання належним чином не виконали, у звязку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач просить достроково повернути кредит на загальну суму 40987,63 гривень станом на 30 липня 2015 року, з яких 30295,71 грн. сума заборгованості по кредиту, 30295,71 грн. прострочена заборгованість, 4455,37грн. сума заборгованості по процентам, 4455,37 грн. прострочена заборгованість, сума заборгованості по щомісячній комісії-6236,55грн., у тому числі прострочена сума-6236,55 грн.

Позивач про час і місце судового розгляду оповіщений належним чином, його представник в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачі та їх представник в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, не повідомили про причини неявки, від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим по справі повторно ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини.

Відповідач ОСОБА_2 27.03.2013 року уклав кредитний договір № КАВНКФ з ПАТ «Український ОСОБА_1», відповідно до якого отримав не поновлювану кредитну лінію у розмірі 217000,00 гривень на купівлю автомобіля Peugeot 40008, 2013 р.в. строком до 26 березня 2015 року зі сплатою 14,44 % річних . Згідно п.3.1 кредитного договору, кредит забезпечується заставою автомобіля та порукою ОСОБА_3

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідачі зобовязання за кредитним договором належним чином не виконували, у звязку з чим у них утворилась заборгованість за договором в сумі 40987,63 грн. станом на 30 липня 2015 року, з яких 30295,71 грн. сума заборгованості по кредиту, 30295,71 грн. прострочена заборгованість, 4455,37грн. сума заборгованості по процентам, 4455,37 грн. прострочена заборгованість, сума заборгованості по щомісячній комісії-6236,55грн., у тому числі прострочена сума-6236,55 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № КАВНКФ/1010525.1 від 27.03.2013 року, укладеного між ПАТ «Український ОСОБА_1 та клієнтом ОСОБА_2

Оскільки відповідачами були порушені вимоги діючого кредитного законодавства та умови укладеного кредитного договору у позивача виникло право вимагання дострокового виконання боргових зобовязань в цілому. За таких підстав підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 40987,63 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у звязку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн. в дохід держави.

Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Гарієвни про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 Гарієвни, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № КАВНКФ/1010525.1 від 27.03.2013року в сумі 40987 (сорок тисяч дев'ятсот вісімдесят сім) гривень 63 копійки (р/р № 32070420601, у Головному управлінні Національного банку України по місту Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19388768).

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 Гаріїєвни, РНОКПП НОМЕР_2, в дохід держави судовий збір в сумі 689 (шістсот восьмидесяті дев'яти) гривень 00 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на повторне заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко