Ухвала суду № 68894167, 12.09.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13339/17

Провадження № 1-кс/234/4873/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на позапланової виїзної перевірки

12 вересня 2017 року слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., з участю секретаря судового засідання Романенко К.П., прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_1, розглянув у судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_2, погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення співробітниками Головного управління держпраці у Донецької області позапланової ревізії питань фінансово-господарської діяльності Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради.

Клопотання надійшло до суду 12 вересня 2017 року.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження за № 420170500000000279 від 21.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017050000000279 від 21.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно повідомлення ОШ ЦУ СБУ в районі проведення АТО отримано інформацію про можливе привласнення, а також неефективне використання бюджетних коштів, виділених на забезпечення потреб обєктів соціальної сфери Донецької та Луганської областей.

На підставі аналізу даних, розміщених на офіційному порталі «Прозоро» про проведені тендерні закупівлі державними установами та організаціями встановлено, що 20.12.2016 між Управлінням розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради (ЄДРПОУ 37503713, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44) та ТОВ «БКГ «БАЗИС» (ЄДРПОУ 32400247, Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, бул. 65) укладено договір на виконання робіт з реконструкції нежитлових будівель під гуртожиток та автономну котельню по вул. Південна, 2а в м. Бахмут Донецької області. Сума укладеного договору склала 4770086 грн.

Окрім цього, на сайті казначейських розрахунків містяться відомості щодо проведених розрахунків протягом вересня грудня 2016 з ТОВ «БКГ «БАЗИС» за реконструкцію нежитлових будівель під гуртожиток та автономну котельню по вул. Південна, 2а в м. Бахмут Донецької області в сумі 8043594 грн., що свідчить про попередньо укладені інші договори поза системи «Прозоро».

Під час аналізу податкових накладних встановлено, що до виконання робіт з реконструкції нежитлових будівель під гуртожиток та автономну котельню по вул. Південна, 2а в м. Бахмут Донецької області ТОВ «БКГ «БАЗИС» залучало субпідрядні організації, зокрема ТОВ «Сервіс Комфорт Строй» (ЄДРПОУ 40359715, АДРЕСА_1), на рахунки якого протягом вересня 2016 січня 2017 було перераховано кошти в розмірі 1673559,76 грн. за зазначені будівельні роботи та матеріали.

В подальшому ТОВ «Сервіс Комфорт Строй» згідно даних реєстру податкових накладних залучило в якості субпідрядників ТОВ «Три-о-Сервіс» (ЄДРПОУ 34596501, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд. 12) та ТОВ «Сєвєр-в-Сервіс» (ЄДРПОУ 39124869, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, буд. 18), які мають ознаки фіктивності, начебто для виконання робіт з реконструкції нежитлових будівель під гуртожиток та автономну котельню за вказаною вище адресою, на рахунки яких в подальшому були перераховані попередньо отримані від ТОВ «БКГ «БАЗИС» грошові кошти.

Згідно отриманої інформації стало відомо, що вказані будівельні роботи виконувалися необлікованими працівниками ТОВ «БКГ «БАЗИС» та ТОВ «Сервіс Комфорт Строй» без залучення будь-яких підрядних організацій, а зазначені фінансово-господарські операції з ТОВ «Три-о-Сервіс» та ТОВ «Север-в-Сервіс» були проведені з метою штучного завищення вартості будівельних матеріалів та робіт, а також виведення у готівку грошових коштів та їх подальшого привласнення.

З метою встановлення істини по справі та прийняття обєктивного рішення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління Управлінням розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради (ЄДРПОУ 37503713, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44) в частині законності використання бюджетних коштів під час проведення закупівлі по обєкту «Реконструкція нежитлових будівель під гуртожиток та автономну котельню по вул. Південна, 2а в м. Бахмут Донецької області» із проведенням зустрічної звірки з ТОВ «БКГ «БАЗИС» (ЄДРПОУ 32400247, Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, бул. 65) та ТОВ «Сервіс Комфорт Строй» (ЄДРПОУ 40359715, АДРЕСА_1) по вилучених матеріалах.

З урахуванням викладеного для встановлення фактичних даних, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в області бухгалтерського обліку, ревізії та контролю, знання фінансово-банківської діяльності, у досудового слідства виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради (ЄДРПОУ 37503713, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44),що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Уральська б.12, 4 поверх, оскільки отримати вказану інформацію в інший спосіб неможливо.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність проведення позапланової виїзної перевірки, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017050000000279 від 21.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно повідомлення ОШ ЦУ СБУ в районі проведення АТО отримано інформацію про можливе привласнення, а також неефективне використання бюджетних коштів, виділених на забезпечення потреб обєктів соціальної сфери Донецької та Луганської областей.

З метою встановлення істини по справі та прийняття обєктивного рішення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління Управлінням розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради (ЄДРПОУ 37503713, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44) в частині законності використання бюджетних коштів під час проведення закупівлі по обєкту «Реконструкція нежитлових будівель під гуртожиток та автономну котельню по вул. Південна, 2а в м. Бахмут Донецької області» із проведенням зустрічної звірки з ТОВ «БКГ «БАЗИС» (ЄДРПОУ 32400247, Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, бул. 65) та ТОВ «Сервіс Комфорт Строй» (ЄДРПОУ 40359715, АДРЕСА_1) по вилучених матеріалах.

Відповідно до п. 6 ч. 2ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для провадження слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

У ч.2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Також, у п. 4 ч.2 ст. 99 КПК України вказано, що до документів, які є доказами, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Приписами ст.40 КПК України регламентовано, що слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі дії (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, перевірка в кримінальному провадженні не захід забезпечення кримінального провадження, в розумінні визначеному в розділі ІІ КПК, а є законним способом збирання стороною обвинувачення доказів, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК.

Згідно положень чинного законодавства України слідчий або прокурор у кримінальному провадженні, не можуть самостійно ініціювати питання про призначення відповідної перевірки.

Так, відповідно до пп. б, п. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про Прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII у Кримінально процесуальному кодексі України виключено положення п.6 ч.2 ст. 36 КПК України, відповідно до якого прокурор був уповноваженим призначати ревізії та перевірки в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державної контрольно-ревізійної служби за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Як визначено положеннями п.5 ч.5ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»(на далі «Закон»), позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Відповідно до положень ч.ч. 6-8 ст. 11 Закону, позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до ч.ч.5 і 7 цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості.

Згідно з положеннями п.5 ст.6Указу Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011 «Про затвердження «Положення про Державну фінансову інспекцію України», вказаний орган уповноважений на інспектування у формі планових та позапланових ревізій певного комплексу чи окремих питань фінансово-господарської діяльності підприємств, установ та організацій.

Положення абз.2 п.2.2. спільногонаказу Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 № 346/1025/685/53передбачає проведення позапланової виїзної ревізії, у суб'єкта господарювання, який не віднесено до підконтрольних установ.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 266 «Про утворення міжрегіональних органів Державної аудиторської служби» утворено як юридичну особу публічного права Східний офіс Держаудитслужби, Держфінінспекцію в Донецькій області реорганізовано шляхом приєднання до Східного офісу Держаудитслужби та установлено, що Східний офіс Держаудитслужби є правонаступником Держфінінспекції в Донецькій області, що реорганізується. Реалізацію повноважень офісу на території Донецької області здійснює Східний офіс Держаудитслужби в Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 3 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою КМУ від 3 лютого 2016 р. № 43, основними завданнями Держаудитслужби є: забезпечення формування і реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю; здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: здійснює контроль на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно.

Прокурором та матеріалами клопотання доведено, що інформація, яка може бути здобута внаслідок проведення перевірки у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана у якості доказів.

Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 40, 71, 93, 98, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_2, погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення співробітниками Головного управління держпраці у Донецької області позапланової ревізії питань фінансово-господарської діяльності Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради, задовольнити.

Надати дозвіл ревізорам Управління Східного офісу Державної аудиторської служби, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради (ЄДРПОУ 37503713, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44) в частині законності використання бюджетних коштів під час проведення закупівлі по обєкту «Реконструкція нежитлових будівель під гуртожиток та автономну котельню по вул. Південна, 2а в м. Бахмут Донецької області» із проведенням зустрічної звірки з ТОВ «БКГ «БАЗИС» (ЄДРПОУ 32400247, Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, бул. 65) та ТОВ «Сервіс Комфорт Строй» (ЄДРПОУ 40359715, АДРЕСА_1) по вилучених матеріалах.

В ході проведення позапланової перевірки (ревізії) на вирішення працівників Державної аудиторської служби України поставити наступні завдання:

перевірити законність використання бюджетних коштів Управлінням розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради (ЄДРПОУ 37503713, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44) та відповідність обсягів фактично виконаних робіт даним, зазначеним в актах форми КБ2в по обєкту: «Реконструкція нежитлових будівель під гуртожиток та автономну котельню по вул. Південна, 2а в м. Бахмут Донецької області»;

перевірити законність залучення ТОВ «БКГ «БАЗИС» (ЄДРПОУ 32400247) субпідрядних організацій та відповідність фактично виконаних ними робіт (використаних будівельних матеріалів) тендерній та проектно-кошторисній документації по вказаному обєкту;

перевірити можливість незаконного отримання ТОВ «БКГ «БАЗИС» (ЄДРПОУ 32400247) та ТОВ «Сервіс Комфорт Строй» (ЄДРПОУ 40359715) бюджетних коштів за рахунок внесення недостовірних даних щодо залучення субпідрядних організацій та вартості будівельних матеріалів до актів приймання виконаних будівельних робіт по обєкту «Реконструкція нежитлових будівель під гуртожиток та автономну котельню по вул. Південна, 2а в м. Бахмут Донецької області»;

перевірити законність ведення технічного нагляду по вказаному обєкту;

встановити розмір матеріальної шкоди, нанесеної інтересам держави, суми збитків та осіб, які допустили правопорушення під час освоєння бюджетних коштів.

Зобовязати службових осіб Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради (ЄДРПОУ 37503713, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44)забезпечити допуск працівників Управління східного офісу Держаудитслужби для проведення позапланової виїзної перевірки (ревізії), а також надати їм у повному обсязі документальні матеріали, які необхідні для проведення перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду Донецької області ОСОБА_3