Постанова № 68894063, 15.09.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/3472/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 80, якому розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 ч. КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 015589, складений інспектором Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, відповідно до якого ОСОБА_1 27 червня 2017 року об 11 годині 55 хвилин в м. Краматорськ Донецької області по вул. Танкистів керував транспортним засобом ЗІЛ 431412, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду за допомогою алкотестеру та медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 28 серпня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 276361, складений інспектором Костянтинівського Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відповідно до якого ОСОБА_1 13 серпня 2017 року о 08 годині 45 хвилин в м. Костянтинівка Донецької області по пр. О. Тихого, навпроти магазину «Вокзальний» керував транспортним засобом ЗІЛ 431412, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляду за допомогою алкотестеру та медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи та телефонограми, здійснені за номером телефону, який вказав ОСОБА_1 працівникам поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії БР № 015589 від 27 червня 2017 року та серії БР № 276361 від 13 серпня 2017 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

Оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинена повторно протягом року, що мало місце 13 серпня 2017 року та за ч. 2 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинена повторно протягом року, що мало місце 27 червня 2017 року.

Згідно з ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, за ч.2 ст. 130 КУпАП (справа № 233/4015/17, провадження № 3/233/868/2017), за ч.2 ст. 130 КУпАП (справа № 233/3472/17, провадження № 3/233/844/2017), з присвоєнням справі єдиного номеру № 233/3472/17.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 31114149700001 у банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач Донецьке УК/Дон.Обл./21081300, МФО 834016, код ЄДРПОУ 38033949, призначення платежу: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., який слід перерахувати на поточний рахунок 31215206700058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/22030001, код за ЄДРПОУ 37890775, МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя Т.Б. Сітніков