Ухвала суду № 68893998, 15.09.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 219/8028/17

УХВАЛА

про самовідвід

15 вересня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від Артемівського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю надійшла адміністративна справа № 219/8028/17 (провадження № 2-а/219/600/2017) за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

13 вересня 2017 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вище вказана справа передана судді Бєлостоцькій О.В.

Згідно доповідної записки керівника Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2, 13 вересня 2017 року в автоматизованій системі документообігу суду старшим секретарем канцелярії суду ОСОБА_3 двічі була зареєстрована одна й та ж судова справа під номером 219/8028/17, і двічі відбувся її розподіл, один з яких був скасований.

Відповідно до п.п. 2.3.52 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обовязки) здійснюється повторний автоматизований розподіл судових справ у разі виявлення очевидних помилок в налаштуваннях автоматизованої системи діловодства суду при автоматизованому розподілі справ, що призвели до порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи.

За відсутності розпорядження про повторний авторозподіл даної справи слідвважати, що розподіл у такий спосіб відбувся з порушеннямвимогст. 15-1 КАС УкраїнитаПоложенняпро автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої Радою суддівУкраїни.

Порушення Положення про автоматизовану систему документообігу можуть викликати обґрунтовані сумніви у заінтересованих осіб у неупередженості та об'єктивності судді, якому справу передано на розгляд з такими процедурними порушеннями.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленогочастиною третьою статті 15-1цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених устаттях 27-29цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного, зважаючи, що реєстрація та розподіл справи відбулися з порушенням Положенняпро автоматизовану систему документообігу суду, всупереч вимог закону, з метою унеможливлення виникнення різного роду сумнівів у обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись. ст.ст. 15-1, 27, 30 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заявити про самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: