Ухвала суду № 68893010, 15.09.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/3768/2012

6/583/58/17

У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1. Свої вимоги мотивує тим, що Охтирський міськрайонний суд Сумської області задовольнив позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-18107-141207 від 14.12.2007, на виконання рішення був виданий виконавчий лист, який був переданий до ВДВС Охтирського МРУЮ. 19.12.2016 ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги № 2/К, відповідно до умов якого заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», серед інших і до ОСОБА_1, що і стало причиною звернення до суду.

Особи, які беруть участь у справі, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, що з огляду на ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

В звязку з відсутністю сторін судове засідання проводиться без повної фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів фіксації, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 1813/3768/2012 провадження № 2/1813/791/2012 від 06.08.2012 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 005-18107-141207 від 14.12.2007 в сумі 16820 грн та в рахунок відшкодування судових витрат 214,60 грн, а всього стягнуто 17034,60 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

19.12.2016 між ПАТ «Дельта Банк» (далі Банк) та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») (далі Новий кредитор) укладено договір № 2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, згідно якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 (а в подальшому згідно Додатку до акту приймання-передачі прав вимоги до Договору) до цього договору (далі Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки Боржників, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 (а в подальшому згідно Додатку до акту приймання-передачі прав вимоги до Договору) до цього договору.

Згідно витягу з Додатку № 1 до Договору № 2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 19.12.2016, Новий кредитор набув права вимоги до ОСОБА_1 за договором від 14.12.2007.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512-514 ЦК України, ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за заочним рішенням № 1813/3768/2012 провадження № 2/1813/791/2012 від 06 серпня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 005-18107-141207 від 14 грудня 2007 року, а саме: замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») (місцезнаходження: вул. Сурікова, 3а, м. Київ, 03049; ЄДРПОУ 36676934, реєстраційний номер за ЄДРІСІ 233155).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2