Рішення № 6889252, 19.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.11.09р. Справа № 1/396-09 За позовом Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровська обл.

про стягнення 14 020 грн.00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Мележик О.О., дов. б/н від 26.12.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Донецька залізниця" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" штраф у сумі 14 020 грн. 00 коп., відповідно до вимог ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України, за неправильне зазначення кількості вантажу у накладній.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві зазначив, що комерційні акти № БН 689644/14 та № БН 689645/15, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не відповідають формі, передбаченої Правилами складання актів, атому не можуть вважатися належними доказами. Крім того, відповідач своїми діями не завдав збитків (шкоди) позивачу та іншим учасниками господарських відносин, перевезення не створювало загрози безпеки перевезенню, тому відсутні правові підстави для накладення зазначеного штрафу. Також відповідачем подано заяву від 03.11.2009р., у якій він просить зменшити суму нарахованого позивачем штрафу на підставі ст. 233 ГК України.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився.

16.11.2009р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про продовження строку та відкладення розгляду справи.

Враховуючи закінчення встановленого законом строку розгляду справи; повідомлення судом належним чином позивача про час та місце судового засідання у справі, що підтверджується наявними у справі доказами; достатність матеріалів справи для винесення рішення у справі, господарський суд вважає за необхідне клопотання позивача відхилити та розглянути справу за відсутністю представника позивача.

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою представника відповідача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.09р. зі станції відправлення Миколаївка-Донецька Придніпровської залізниці на станцію призначення Авдіївка Донецької залізниці за залізничними накладними № 45775952 та № 45771225 прибули вагони № 67887729 та № 65239766 із вантажем –кам’яне вугілля.

Відповідно до вказаних накладних відправник вантажу - Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля".

На станції Авдіївка Донецької залізниці на вимогу вантажоотримувача здійснено контрольне переважування зазначених вагонів за допомогою 100-тоних вагонних вагів, за результатами якого складені комерційні акти БН № 689644/14 та БН № 689645/15 від 30.03.09р. про невідповідність маси вантажу даним, зазначеним:

- у накладній № 45775952, а саме: у вагоні № 67887729 вага брутто склала 88 700 кг, нетто –67 000 кг, тара 21 700 кг, що менше даних, вказаних у накладній, на 2000 кг;

- у накладній № 45771225, а саме: у вагоні № 65239766, вага брутто склала 89 950 кг, нетто –67 150 кг, тара 22 800 кг, що менше даних, вказаних у накладній, на 1 850 кг.

Як вбачається зі змісту вказаних комерційних актів, вантаж прибув у справних вагонах, течі вантажу немає, виїмок та поглиблень на поверхні вантажу не встановлено.

На підставі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, позивачем нарахований штраф у розмірі п’ятикратної провізної плати у сумі 14020 грн. 00 коп., розмір якого підтверджується розрахунком позивача.

Позивач звертався до відповідача із претензією № 101/0353 від 13.04.09р. на суму 14 020 грн. 00 коп., яка була залишена останнім без відповіді та задоволення.

Відповідач доказів добровільної сплати зазначеного штрафу на час розгляду справи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 306 Господарського кодексу України загальні умови перевезення вантажів, а також особливості умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому мають регулюватися Статутом залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.98р. № 457, який визначає обов’язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

Статтею 6 Статуту залізниць України визначено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Згідно з положенням ст. 37 Статуту залізниць України, під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса; маса вантажів визначається відправником.

Оформлення накладної має здійснюватися у відповідності до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00р. № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.00р. № 863/5084.

Згідно з п.2.1 вказаних Правил оформлення перевізних документів, вантажовідправник при заповненні комплекту перевізних документів повинен вказати масу вантажу у кілограмах.

В силу приписів частин 1 і 2 ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній; залізниця має право перевірити правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Відповідно до ч.1 ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Згідно ч. 3 п. 9 Правил складання актів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 29.05.2002р. №334 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.02р. № 567/6855, у комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах; у разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено.

Як вбачається зі змісту комерційних актів БН № 689644/14 та БН № 689645/15 від 30.03.09р., в їх тексті у встановленому порядку засвідчено факт нестачі вантажу та відсутність ознак його розкрадання або втрати під час перевезення.

Таким чином, за вказаних обставин всі наслідки за неправильності відомостей, зазначених у накладній мають бути покладені на відповідача.

Згідно зі ст. 122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

У відповідності до ч.1 ст. 118 Статуту залізниць України, за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.

Водночас на підставі ст. 551 Цивільного кодексу України, ст. 233 Господарського кодексу України та п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що у зв’язку із неправильним зазначенням маси вантажу позивачу не спричинено будь-яких істотних збитків, як і не завдано збитків іншим учасникам господарських відносин, суд вважає за необхідне зменшити розмір штрафу на 30% розміру від належного до стягнення, що буде становити суму 9 814 грн. 00 коп.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що відповідачем були порушенні вищевказані вимоги Статуту залізниць України, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача грошової суми 14 020 грн. 00 коп. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу –є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню в сумі 9814 грн. 00 коп., в решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, б. 76, р/р 2600530370917 у відділенні „Промінвестбанк” м. Павлоград, МФО 305553, код ЄДРПОУ 00178353) на користь Державного підприємства "Донецька залізниця" (83001, м. Донецьк, вул.. Артема, 68, р/р 260060100247 в ДФАБ „Експрес-банк”, МФО 335838, код ОКПО 25905191) 9814 грн. 00 коп. (дев'ять тисяч вісімсот чотирнадцять грн.. 00 коп.) штрафу, 140 грн. 20 коп. (сто сорок грн.. 20 коп.) державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн.. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь Рішення підписано - 24.11.2009р.