Ухвала суду № 68891939, 12.09.2017, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1779/16-к

Номер провадження 1-кп/580/55/17

У Х В А Л А

"12" вересня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайла О. В

при секретарі Івановій О.І.,

з участю: прокурора Андрєєва О.Л.;

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_3,

представника потерпілої сторони ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України, ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на стадії підготовчого провадження знаходиться кримінальне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України.

В судовому засіданні прокурор вказав, що дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду, обвинувальний акт недоліків, які б не давали можливості призначити справу до розгляду, не містить, підстави для його повернення відсутні. Тому просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України.

Захисник обвинувачених в судовому засіданні послався на те, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, у звязку з відсутністю викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, не можливістю зрозуміти суть кримінального правопорушення. Крім цього, має місце невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст.ст. 109, 110 КПК України. Вважає, що зазначені порушення є підставою повернення обвинувального акта прокурору.

Обвинувачені підтримали свого захисника.

Представник Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Лебединський агролісгосп» розділяє думку прокурора.

Вислухавши прокурора, доводи захисника, думку обвинувачених, а також представника потерпілої сторони, оглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта, а у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору у звязку з невідповідністю обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України відмовити, виходячи з наступного.

Кримінальним процесуальним законом передбачено, що після закінчення досудового розслідування до суду передається обвинувальний акт, до якого додається реєстр матеріалів досудового розслідування та інші документи, передбачені ст. 291 КПК України.

Цим же законом, до повноважень суду першої інстанції, віднесено прийняття рішення під час підготовчого судового засідання про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, а саме ст. 291 КПК України.

Сторона захисту, як на підставі задоволення своїх вимог, посилається на недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування та неконкретність предявленого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачення за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України.

Однак, виходячи з вимог ст.ст. 291 та 314 КПК України, суд вважає необґрунтованою позицію захисту про те, що недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Такий висновок випливає як з вищенаведених норм закону, так і зі змісту ст. 109 КПК України.

За визначеним законом правовим характером реєстру матеріалів досудового розслідування, цей документ носить інформаційний характер, містить в собі передбачені законом певні відомості щодо процесуальних дій, рішень та виду заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України з підготовчого судового засідання суд може повернути обвинувальний акт прокурору тільки в разі невідповідності вимогам ст. 291 КПК України саме обвинувального акту, а не будь-якого іншого процесуального документу, який приєднується до цього акту.

Поряд з цим, суд вважає необґрунтованими посилання захисту як на підставу повернення обвинувального акту на неконкретність формулювання предявленого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачення за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України.

Пунктом 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

За змістом обвинувального акта слідчим викладено обвинувачення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України, які прокурор вважає встановленими.

Разом з тим, суд вважає, що захисник у своєму клопотанні фактично вдається до аналізу та оцінки предявленого обвинувачення, що є недопустимим, оскільки оцінка судом обставин, передбачених ст. 91 КПК України, може мати місце лише за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а тому клопотання захисника обвинувачених задоволенню не підлягає.

Оскільки порушень вимог КПК України в судовому засіданні встановлено не було, суд вважає необхідним ухвалити рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, суд вважає необхідним в порядку ст. 314-1 КПК України доручити Лебединському районному відділу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору у звязку з невідповідністю обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України - відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України, ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 09:30 год. 22.09.2017 року.

Доручити Лебединському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати суду до 22.09.2017 року досудову доповідь відносно обвинувачених:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за тією ж адресою, якому у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді особистого зобовязання;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за тією ж адресою, якому у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Ухвала суду в частині призначення судового розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: О. В. Чхайло