Ухвала суду № 68891882, 15.09.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4632/17

Провадження № 1-кс/591/2874/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. за участю секретаря Дячук Ю.О., слідчого Скрипка Т.П. розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за № 12017200000000156 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Національного агентства з питань запобігання корупції за адресою: бульвар Дружби народів, 28, м. Київ, яке підтримала в судовому засіданні.

Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Володілець інформації про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не зявився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200000000156 від 22.08.2017, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в посадова особа Конотопської міської ради у 2017 році подала завідомо недостовірні відомості у декларації за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», не вказавши в ній право користування на обєкт нерухомості.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 22.08.2017 до СУ ГУНП в сумській області надійшов рапорт від оперуповноваженого УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України ОСОБА_2 про те, що міський голова м. Конотоп Сумської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, у декларації за 2016 рік, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», подав завідомо недостовірні відомості.

В ході аналізу декларації за 2016 рік, поданої ОСОБА_3, не вказано право користування на обєкт нерухомості за адресою: м. Конотоп, вул. Північна, буд. 15, що підтверджується договором оренди житла від 01.01.2016, а також заявою про оформлення пільг та довідками, наданими Управлінням соціального захисту населення Конотопської міської ради про пільги, якими ОСОБА_3 реально користується за адресою фактичного проживання м. Конотоп, вул. Північна, буд. 15.

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради від 27.01.2016, ОСОБА_3 має право на знижку плати за послуги, якими він реально користується, за адресою фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 є Конотопським міським головою Сумської області подав декларацію до Єдиного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 01.03.2017.

Відповідно до ч.1 ст. 47 Закону України « Про запобігання корупції» подані декларації включаються до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством.

Отримати повні відомості, внесені до декларації, у вільному доступі в мережі «Інтернет» не можливо, оскільки згідно із абз.4 ч.1 ст. 47 Закону України «Про запобігання корупції» відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта громадянина України, місця проживання, дати народження фізичних осіб, щодо яких зазначається інформація в декларації, місцезнаходження обєктів, які наводяться в декларації (крім області, району, населеного пункту, де знаходиться обєкт), є інформацією з обмеженим доступом та не підлягають відображенню у відкритому доступі.

З метою збирання доказів та встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до декларації ОСОБА_3 Зазначений документ може бути використаний у кримінальному провадженні як доказ для підтвердження або спростування фактів подання завідомо недостовірних відомостей у декларації за 2016 рік ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 47 Закону України, подані декларації включаються до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством з питань запобігання корупції.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування.

Вилучення копій документів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, буде використано в якості доказів, з яких, в сукупності з іншими, можливо обєктивно встановити умови, обставини, спосіб вчинення злочину.

Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №12017200000000156 тимчасовий доступ до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік Конотопського міського голови Сумської області ОСОБА_3, який подав декларацію за 2016 рік 01.03.2017, із зазначенням відомостей, які відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про запобігання корупції» є інформацією з обмеженим доступом, із можливістю виготовлення копії на паперовому носії, яка знаходяться у володінні Національного агентства з питань запобігання корупції за адресою: бульвар Дружби народів, 28, м. Київ.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням стороникримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер