Ухвала суду № 68891759, 14.09.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3808/17

Провадження № 1-кс/591/2879/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Ковальової Н.В., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління СБ України в Сумській області майор юстиції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Сумській області знаходиться кримінального провадження № 22017200000000031 від 12.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5, ч.1 ст.203-2 КК України, за фактом того, що на території м. Суми та Сумської області групи невстановлених осіб, перебуваючи у попередній змові, вчиняють умисні дії з метою фінансового та матеріального забезпечення терористичних організацій самопроголошених «Донецької народної республіки» та «Луганської народної республіки». Так, кошти, які спрямовуються на фінансове та матеріальне забезпечення терористичних організацій самопроголошених «ДНР» та «ЛНР» отримуються зокрема шляхом здійснення протиправної діяльності, що полягає в обладнанні на території м. Суми гральних салонів під брендом «Золота підкова», частина прибутку від роботи яких направляється на забезпечення потреб незаконних збройних формувань т.зв. «ДНР» та «ЛНР», шляхом переказу коштів на «електронні гаманці» небанківських платіжних систем «ЯндексДеньги» та «KIWI».

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, що є предметом розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка міститься у вилучених мобільних телефонах, компютері та документах, що відповідно до ст. 162 КПК України, може містити охоронювану законом таємницю, як особисте листування та інші записи особистого характеру.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі володільців майна, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження в провадженні слідчого відділу УСБУ в Сумській області знаходиться кримінального провадження № 22017200000000031 від 12.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5, ч.1 ст.203-2 КК України.

З метою повного, всестороннього та обєктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані які містяться на системних блоках, мобільних телефонах, флеш-накопичувачах, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених речей.

В наданні тимчасового доступу до документів, а саме: розписки, вісім зошитів зі звітами, звіти, анкети для прийому на роботу, платіжні чеки, квитанції, графіки роботи, копії договорів суборенди приміщення, копії умов проведення лотерей «Золота підкова», копія витягу з державного реєстру, копія договорів передоручення, копії посвідчення розповсюджувача білетів державних лотерей, інструкція «як діяти якщо завітали співробітники правоохоронних органів», копії та оригінали угод, документи, що були розміщені на стенді «Золота підкова», книга скарг та пропозицій; та монітору «hp» с/н CZC7121KZ5, клавіатури «MAXTRA» б/н, компютерної миші «GEMBIRD» б/н, маршрутизатора «Tp-Link» с/н 216А393001258, комутатора «Tp-Link» с/н 2169172006214 слід відмовити в зв'язку з відсутністю підстав, оскільки зазначене майно було вилучене під час проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ з можливістю огляду та копіювання начальнику слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_2, заступнику начальника відділу начальнику 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3, начальнику 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 та слідчим слідчого відділу УСБУ в Сумській області: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до речей, що були вилучені під час обшуку 02 вересня 2017 року у гральному закладі «Золота підкова», за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 34 та наразі зберігаються у слідчому відділі управління Служби безпеки України в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 83., а саме: системного блоку «hp» c/н CZC9146BTZ, мобільних телефонів: «MEIZU M5 NOTE», imei 1: 862549036602004, imei 2: 862549036602012, що належить громадянці ОСОБА_12; «ERGO», що належить громадянці ОСОБА_13, «Lagoo», imei 1: 356267081207859, imei 2: 356267081207867; що належить громадянці ОСОБА_14; «SAMSUNG», imei 1: 357572068277620, imei 2: 357573068277628, що належить громадянці ОСОБА_15; службового телефону салону «SAMSUNG DUOS» imei 1: 356994058593371, imei 2: 356995058593378; флеш-накопичувача «Transcend».

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 13.10.2017 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Ковальову Н.В.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь