Ухвала суду № 68891657, 15.09.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2864/14-а

Провадження № 2-а/591/1/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Чмуневич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про відвід судді Грищенко О.В. в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту ресурсних платежів Сумської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання наказу нечинним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті заявив відвід судді з тих підстав, що ними встановлені обставини, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді. Свою заяву про відвід мотивує тим, що під час судового засідання 15.09.2017 р. суддя Грищенко О.В. проявила упереджене ставлення до розгляду справи, оскільки необґрунтовано відмовила позивачу в задоволенні декількох його клопотань.

Підстави для відводу передбачені ст. 27, 28 КАС України. Зазначеними нормами закону не передбачено, що у разі незгоди з процесуальними діями або рішеннями судді під час розгляду даної справи, головуючий суддя підлягає відводу.

Крім того, на думку суду, прийняття суддею процесуальних рішень або здійснення процесуальних дій при здійсненні ним правосуддя, з якими не погоджується сторона у справі, без наявності будь-яких доказів щодо особистої зацікавленості судді в результатах розгляду справи, не може свідчити про те, що суддя не обєктивно чи упереджено ставитися до її розгляду. Тому, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, зокрема щодо презюмування неупередженості судді за відсутності доказів зворотного (у справах Киприану проти Кипру, Хаушальс проти Данії), суд вважає заяву про відвід необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Грищенко О.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко