Ухвала суду № 68888375, 14.09.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2489/16-ц

Провадження № 2/520/1590/17

УХВАЛА

14.09.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.Л.

при секретарі Нефедової Г.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Волдон» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Данлер», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року позивач ПАТ АБ «Південний» звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волдон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Данлер», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути солідарно з ТОВ «Волдон» та з ТОВ «Данлер» заборгованість за кредитним договором №СС2013-00020 від 15.08.2013 року у сумі 723249,00 гривень; стягнути солідарно з ТОВ «Волдон» та з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Південний» заборгованості за кредитним договором №СС2013-00020 від 15.08.2013 року у сумі 723249,00 гривень; та стягнути з відповідачів в рівних частках з кожного судові витрати сумою 10848,73 гривень.

Ухвалою суду від 18.05.2017 року (а/с 199) по справі було залишено без розгляду позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волдон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Данлер» і продовжено розгляд вимог ПАТ АБ «Південний» до ОСОБА_1, згідно заяви представника позивача про зміну позовних вимог (а/с 177) та залишення частини позовних вимог без розгляду (а/с194).

Тривалість розгляду справи обумовлена неодноразовим поданням апеляційних скарг на ухвалу про відкриття провадження ( з різних підстав) та заміну складу суду.

12.09.2017 року представник позивача ПАТ АБ «Південний» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якому просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на рухоме майно, а саме автотранспортний засіб Mercedes-Benz, S 300, чорного кольору, рік випуску 2015, об'єм двигуна 2143 куб. см., держаний номер НОМЕР_1, який знаходиться у володінні ОСОБА_1, шляхом складання постанови про опис та арешт вищезазначеного майна та передачі його на зберігання уповноваженому представнику (за довіреністю) Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТА КОМПАНІ» (місцезнаходження: 65003, Одеська обл., місто Одеса, вул. Церковна, будинок 19, код юридичної особи: 40873739); встановити, що Стягувачем за виконавчим документом (Ухвалою про забезпечення позову) є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1; п/р №2909202061500 в Акціонерному банку «Південний», МФО 328209, код ЄДРПОУ 20953647); встановити, що Боржником за виконавчим документом (Ухвалою про забезпечення позову) є ОСОБА_1 (Донецька область, м. Донецьк, вул. Куйбишева, б. 246-А, кв. 41; реєстраційний номер облікової картки платника податків- фізичної особи: НОМЕР_2), мотивуючи заяву тим, що боржники не виконують належним чином взяті на себе зобовязання, що спричинило виникнення кредитної заборгованості у значних розмірах, всіляко ухиляються від їх виконання, що створює для банку негативні фінансові наслідки як банківської установи.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Частина друга зазначеної статті 152 ЦПК України передбачає, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 153 ЦПК України про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

В даному випадку суд, приймаючи до уваги, що предметом позову є стягнення заборгованості за невиконання договірних зобовязань, та сума позову є значна 723249,00 грн., вважає за можливим задовольнити заяву про накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_1, а саме автотранспортний засіб Mercedes-Benz, S 300, чорного кольору, рік випуску 2015, об'єм двигуна 2143 куб. см., держаний номер НОМЕР_1, який знаходиться у володінні ОСОБА_1, шляхом складання опису й арешту майна, та передачу майна на відповідальне зберігання третій особі без права користування, враховуючи специфіку користування рухомим майном ( пошкодження в насідок можливого користування та зменшення вартості майна, яке повязане із його експлуатацією), та враховуючи лист від ТОВ « РЕНТА-КОМПАНІ» яке не заперечує з приводу прийняття даного рухового майна на відповідальне зберігання.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суддя пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду. З'ясувавши обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту та передачі нерухомого майна на зберігання іншим особам, які не є стороною по справі.

При виконанні ухвали про арешт майна, яке належить відповідачу, суд вважає за можливим задовольнити і вимоги про передачу зазначеного нерухомого майна, яке належить відповідачу на зберігання уповноваженому представнику (за довіреністю) Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТА КОМПАНІ» (місцезнаходження: 65003, Одеська обл., місто Одеса, вул. Церковна, будинок 19, код юридичної особи: 40873739).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волдон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Данлер», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_1( Донецька область, м. Донецьк, вул. Куйбишева, б. 246-А, кв. 41; реєстраційний номер облікової картки платника податків- фізичної особи: НОМЕР_2), а саме на транспортний засіб Mercedes-Benz, S 300, чорного кольору, рік випуску 2015, об'єм двигуна 2143 куб. см., держаний номер НОМЕР_1, шляхом складання постанови про опис та арешт вищезазначеного майна.

Вилучити, на час розгляду справи, у ОСОБА_1 транспортний засіб Mercedes-Benz, S 300, чорного кольору, рік випуску 2015, об'єм двигуна 2143 куб. см., держаний номер НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання уповноваженому представнику (за довіреністю) Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТА КОМПАНІ» (місцезнаходження: 65003, Одеська обл., місто Одеса, вул. Церковна, будинок 19, код юридичної особи: 40873739).

Встановити, що Стягувачем за виконавчим документом (Ухвалою про забезпечення позову) є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1; п/р №2909202061500 в Акціонерному банку «Південний», МФО 328209, код ЄДРПОУ 20953647); встановити, що Боржником за виконавчим документом (Ухвалою про забезпечення позову) є ОСОБА_1 (Донецька область, м. Донецьк, вул. Куйбишева, б. 246-А, кв. 41; реєстраційний номер облікової картки платника податків- фізичної особи: НОМЕР_2).

Попередити зберігача майна про цивільну та кримінальну відповідальність за користування, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення переданого на зберігання майна або інші незаконні дії з цим майном

Ухвалу до виконання направити відповідному відділу Державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області.

Копію ухвали направити для відому зацікавленим особам.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя Луняченко В. О.