Рішення № 68887274, 25.03.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

25.03.2013

Справа № 2/489/960/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2009 р. Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу. В подальшому назва позивача змінилася на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Ухвалою суду від 11 лютого 2013 року до участі у справі залучено правонаступника позивача ПАТ «Дельта Банк».

Позивач вказує на те, що 24 жовтня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 укладено договір № 11056425000 про надання споживчого кредиту. Згідно договору Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 57050 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом 15 % на рік з кінцевим терміном повернення 21 жовтня 2011 року.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 24 жовтня 2006 року був укладений договір поруки з ОСОБА_2, згідно якого він відповідає за виконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань перед банком в повному обсязі.

Крім того, 24 жовтня 2006 року укладено договір застави транспортного засобу «ВАЗ 2110 4», н/з НОМЕР_1, 2006 року випуску.

Відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, у звязку з чим станом на 13 серпня 2009 року існує заборгованість перед банком в сумі 55416 грн. 75 коп.

Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 526,530, 536, 549, 610, 611, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 55416 грн. 75 коп., а також сплачені позивачем судові витрати.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, заперечуючи проти розрахунку заборгованості, просив у позові відмовити.

Представник позивача в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 24 жовтня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 укладено договір № 11056425000 про надання споживчого кредиту. Згідно договору Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 57050 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом 15 % на рік з кінцевим терміном повернення 21 жовтня 2011 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 24 жовтня 2006 року був укладений договір поруки з ОСОБА_2, згідно якого вона відповідає за виконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань перед банком в повному обсязі.

Крім того, 24 жовтня 2006 року укладено договір застави транспортного засобу «ВАЗ 2110 4», н/з НОМЕР_1, 2006 року випуску.

Відповідно до п. 1.2.2 договору позичальник зобовязався здійснювати повернення отриманого кредиту, сплату процентів, комісій та інших платежів у порядку та терміни, передбачені договором.

Згідно п. 1.3.4 договору строк сплати процентів встановлено з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за яким нараховані банком такі проценти.

Відповідно до п. 4.1 договору за порушення термінів кредиту та/або відсотків за кредит або комісій позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, у звязку з чим станом на 13 серпня 2009 року існує заборгованість перед банком в сумі 55416 грн. 75 коп., яка складається із: заборгованості за основним та простроченим кредитом 39933 грн. 28 коп.; заборгованості за строковим та простроченим процентам за користування кредитом 12151 грн. 61 коп..; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 3331 грн. 86 коп.

За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 553, 610, 611, 651 ЦК України підлягає задоволенню.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати (120 грн. ІТЗ та 544 грн. 17 коп. судовий збір) у рівних частках з кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст.14,15, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 39933 (тридцять девять тисяч девяносто тридцять три) грн.. 28 коп. заборгованості за простроченим кредитом, 12151 (дванадцять тисяч сто пятдесят пять) грн.. 61 коп. заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом, 3331 (три тисячі триста тридцять одну) грн.. 86 коп. пені.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у рівних частках по 277 грн. 09 коп. судового збору та по 60 грн. інформаційно-технічних витрат з кожного з відповідачів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Спінчевська