Вирок № 6888622, 27.11.2009, Кремінський районний суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

дело №  1- 269  

27   ноября    2009 года

Кременской районный суд

Луганской области

в составе   председательствующая   судья    Кияшко В.Г.

Секретарь   Пугачева Е.А.

Прокурор   Стародубцева О.С.,   защитник ОСОБА_1

рассмотрев в  открытом суде    в гор. Кременная  

уголовное дело по обвинению                                                                                              

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец  ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданин Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  холост, не работает,  ранее  судим  1  октября  2008 года,  Кременским  районным  судом  по ст. 187 ч. 3 УК Украины  с применением 69 УК  Украины к 5 годам  лишения свободы, с применением  ст. 75  УК  Украины  от  отбытия  наказания освободить  с  испытательным  сроком 3 года, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4.

По ст.  185 части  части 4 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2009 года, примерно в  23 часа ,  ОСОБА_2 будучит ранее судим за разбой, повторно имея преступный умысел, направленный на тайное похищение  чужого  имущества, путем разбития  оконного стекла,  проник в помещение жилого домостроения, расположенного  по адресу: г. Кременная  по  пер.  Можайского дом 9 , откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей  ОСОБА_3, в том числе:

- деньги в сумме  30000 гривен ;

- деньги в сумме 5000 долларов США,  что соответствует по курсу НБУ – 41 400 грн;

.- деньги в сумме 1000 евро,  что соответствует по курсу НБУ -  11 800 грн;

- мужской перстень из  золота 585 пробы, с  камнем черного цвета  квадратной  формы, весом  25 грамм,  стоимостью 110 грн. за 1 грамм,  общей стоимостью  2750 гривен;

- слиток золота  999 пробы  весом  10 грамм   стоимостью  2854,00 грн.;

- слиток золота  999 пробы  весом  20 грамм  стоимостью  5450,00 грн;

-  кольцо из золота  585 пробы  с надписью «спаси и сохрани»  весом 2 грамма  стоимостью   280,00 грн;.

-  кольцо  из золота лигатурного сплава   585 пробы  весом  3 грамма,   стоимостью 420 грн. ;

-  кольцо из золота лигатурного  сплава   585 пробы  весом 3 грамма,  стоимостью  546,00 грн.

-  кольцо из золота лигатурного сплава   585 пробы   весом 3 грамма,  стоимостью  270,00 грн.

-  подвеска в виде крестика  из золота лигатурного сплава 585 пробы,  весом 1, 5 грамма,  стоимостью  168,00 грн ;

-  кольцо  из золота 583 пробы   с  камнем  красного цвета   весом 5 грамм, стоимостью 110 грн.  за 1 грамм  золота , на сумму  550  грн ;

- кольцо из золота 585 пробы,  с  фигурным  изображением  доллара на  верхней  площадке  кольца,    весом  5 грамм, стоимостью 110 грн.  за 1 грамм, на сумму  550  грн ;

- кольцо декоративное  с  рельефным  рисунком , изготовленное  из  золотого  лигатурного сплава,  585 пробы ,  весом 1, 5 грамма,  стоимостью  135,00 грн.

- серьги прямоугольной  формы, изготовленные  из  золотого  лигатурного  сплава 585 пробы,  весом   3 грамма,   стоимостью  420  грн ;

-  телевизор   с  жидкокристаллическим экраном «Samsung LG   32 R 81 B»  стоимостью  4880, 00 грн;

- шкурку  норковую  коричневого цвета,  стоимостью 250 грн.,   а также ноутбук «Benq – S 41», с  диагональю 14  см., стоимостью 4500 грн, принадлежащий потерпевшему  ОСОБА_4, после  чего с похищенным  скрылся, распорядившись  им  по своему усмотрению.

В результате  преступных действий  подсудимого ОСОБА_2  подсудимым  потерпевшей ОСОБА_3 был  причинен материальный ущерб в  крупных  размерах  на общую сумму  101703,00   грн, а  потерпевшему ОСОБА_4  был причинен  материальный ущерб в сумме  4500 грн.

В предъявленном обвинении подсудимый   ОСОБА_2  виновным  себя  признал   частично и показал, что он должен   занял  крупную сумму  денег,  и должен  был  отдать  деньги  в  сентябре  2009 года.  13 августа 2009 года,  в дневное  время  суток, ОСОБА_2 проходил  по территории  центрального рынка г. Кременная  и заметил,  что магазины ЧП  Марковых   закрыты.  Так  как  было  лето,    а  их магазины не работали, то он   и  подумал,   что   ОСОБА_5  куда-то уехали.

13 августа 2009  года,  примерно в 23 часа,  он   взял  дома    велосипед  « Украина» и поехал   на пер. Можайского д. 9,  где  проживала  семья  ОСОБА_3.  В  доме  свет  не горел.  Он  бросил  небольшой  камень  в  окно,  но  никто  свет  не включил,  никто  не вышел, поэтому он понял, что в доме  никого нет,  и  решил  совершить  кражу.  Он   перелез  через  кованный  декоративный   забор,   нашел  камень и бросил  его  в  окно.   От удара  камнем  окно разбилось.  Он   стал  на  выступ  в  фундаменте  дома,   левой  рукой  держался   за  раму  окна,   а  правой  рукой  через  образованный  проем в стекле   окна, открыл  щеколды  окна и  залез в дом.   Он  прошел  в  спальню № 1,  которая  расположена  справа  от окна, через  которое  он   проник,   и похитил  оттуда  слиток  золота  обнаруженный  среди  одежды  в шкафу.   Затем  он  прошел через  зал и   прихожую   в  спальню № 2.   При   входе,  справа  стоял  стол, в котором   он   нашел  среди  одежды  еще один  слиток  золота,  а  в  шкатулке:  2  золотых  кольца, одно  с  изображением  креста,  второе- перстень с камнем  красного цвета,  золотой  крестик,   серьги квадратной  формы.  Под  столом  или  на столе, точно  не помнит,   стоял  ноутбук,  который  он   также  похитил.  После этого   прошел  в зальную  комнату, где  среди  одежды,  в  шкафу,  обнаружил 300 грн.,  которые  похитил.  На  полу, в зальной  комнате, он увидел   телевизор «Samsung»,  а среди  одежды  нашел  покрывало,  в  которое   сложил   ноутбук,  телевизор.  Все  остальное  имущество, он  разложил  по  карманам  одежды.  Вылез  через  окно  во двор,  а  потом  через  забор  на улицу,  он    на  велосипеде  перевез  похищенное имущество  в сторону  СШ- 4, г. Кременная.  Однако  по  дороге  он  услышал, что  что-то  разбилось.  Он   осмотрел  телевизор, и  увидел, что экран   телевизора  разбит.  Он  пошел  с  велосипедом  на  мусорную свалку и выбросил ноутбук, телевизор, вместе   с  покрывалом.  Когда   пришел  домой,   золотые  изделия  спрятал  дома.  Через  несколько  дней,  он  встретил ОСОБА_6,  и  предложил  ему  купить   золотые  изделия.  Тот   сказал, что   купить не может, так  как  не было денег, но предложил  продать золото.  Он  согласился  и отдал  ему  золотые  изделия.  Через  некоторое  время   ОСОБА_6  позвонил  ему и сказал, что  золото  он  продал,  отдал   деньги в сумме 1000 грн.  или 1200 грн.,  он уже   точно не помнит.  Похищенные деньги  и  деньги  от реализации  золота, он   истратил  на свои  нужды.  Кражу  совершал  один,  в трезвом состоянии.  В  содеянном    раскаивается.  Вину признал  частично, так как  не согласен с количеством  похищенного.

Несмотря на частичное  признания своей  вины подсудимым, суд считает, что вина подсудимого подтверждена  материалами уголовного  дела, а также показаниями потерпевших.

В соответствии с протоколом  устного  заявления  ОСОБА_5  от  14.08. 2009 года, в  котором  она заявила, что  просит  привлечь  к  уголовной  ответственности неустановленное  лицо, которое  совершило кражу   личного  имущества ОСОБА_7 \л.д. 2\.

Потерпевшая ОСОБА_3 показала, что  10.08. 2009 года,  она  вместе с мужем  ОСОБА_7, и  дочерью ОСОБА_8  уехали  отдыхать  на море, 14.08. 2009 года,  ей  позвонила  на  мобильный  телефон   дочь ОСОБА_5 и сообщила, что  из  ее    дома  похищено имущество.  18  августа  2009 года,   она   приехала  домой, и при осмотре дома  обнаружила, что  были  похищены  денежные  средства  в сумме 30000 грн.,   в  нескольких  пачках, которые  лежали  на   меблированной  стенке, 5000  долларов США, которые  лежали  под   паласом  в зальной  комнате,  1000  Евро,   находящиеся  в  спальне, под ковром. Также  были  похищены  золотые  изделия:

- мужской перстень из  золота 585 пробы, с  камнем черного цвета  квадратной  формы, весом  25 грамм, стоимостью  3750 гривен;

- слиток золота  999 пробы, весом  10 грамм, стоимостью  6000 грн.;

- слиток золота  999 пробы, весом  20 грамм, стоимостью  9000,00 грн;

- кольцо из золота  585 пробы  с надписью « спаси и сохрани»,  весом 2 грамма.

-  кольцо  из золота лигатурного сплава,  585 пробы,  весом  3 грамма. ;

-  кольцо из золота лигатурного  сплава 585 пробы, весом 3 грамма.

-  кольцо из золота лигатурного сплава 585 пробы,  весом 3 грамма.

-  подвеска в виде крестика  из золота лигатурного сплава 585 пробы,  весом 1, 5 грамма.

-  кольцо  из золота 583 пробы   с  камнем  красного цвета , весом 5 грамм

- кольцо из золота 585 пробы,  с  фигурным  изображением  доллара на  верхней  площадке  кольца,    весом  5 грамм.

- кольцо декоративное  с  рельефным  рисунком , изготовленное  из  золотого  лигатурного сплава,  585 пробы ,  весом 1, 5 грамма.

- серьги прямоугольной  формы, изготовленные  из  золотого  лигатурного  сплава 585 пробы,  весом   3 грамма

-  телевизор   с  жидкокристаллическим экраном «Samsung LG  ».

- шкурка  норковую  коричневого цвета,  стоимостью 250 грн. Золотые  изделия, кроме  слитков и печатки,  приобретались  в магазинах г.Рубежное и г. Северодонецка,  а также  были  подарены  родственниками.  Оценивает  золотые  изделия  в сумме 4050 грн.,  из  расчета  150 грн. за  1 грамм  золота.  Оценивает  ущерб на  общую  сумму   101703,00   грн.  Кроме этого  был  похищен   ноутбук  потерпевшего  ОСОБА_4   Потерпевшая уверенно ууказывает,  где и что лежало, а также поясняет, что она частный предприниматель, занимается продажей рыбы и других продуктов питания,  собранные ею деньги  хранила по месту своего жительства, так как не доверяет никакому банку  с учетом   экономической ситуации в стране.

Потерпевший   ОСОБА_4  показал, что  10.08. 2009 года он принес  свой  ноутбук «Benq – S 41»,  приобретенный  летом 2008 года,  в  г. Москве  за  6000 грн.  диагональ ноутбука  была 14,  процессор  с частотой 1,8 Ггц. в дом ОСОБА_3 Ноутбук  был  темно серого цвета с  дугообразным   узорами,  по бокам  серебристого цвета.   14.08. 2008 года  он  узнал, что  у родителей  его жены, из дома № 9  пер. Можайского г. Кременная  была  совершена  кража.  Также  был похищен  его ноутбук,  который   оценивает  в  6000 грн.  У ОСОБА_3 были золотые  изделия, кроме  слитков и печатки,  которые приобретались  в магазинах г.Рубежное и г. Северодонецка,  а также  были  подарены  родственниками. \л.д. 40\.

Совершение кражи подтверждено протоколом осмотра места происшествия  от  14.08.2009 года,  при проведении которого  в  доме № 9  пер. Можайского  в  г. Кременная,  согласно которого  порядок в кухне и комнатах дома нарушен,  дверцы всех шкафов в кухне и комнатах открыты,  все вещи разбросаны, вещи также разбросаны по дивану, по полу, по комнатам,  на кресле обнаружена открытая шкатулка, постели перевернуты и разбросаны,  стекло в  окне спальной было  разбито, в комнате обнаружен камень, а также обнаружено  и  изъято  9 следов  пальцев  рук,  беспорядок комнатах подтвержден фотографиями к протоколу  осмотра места  происшествия  от  14. 08. 2009 года  \л.д. 4-16\.

В соответствии с заключением  эксперта № 47  от 08.09. 2009 года  следы  размерами: 15Х20 мм  на отрезке  ленты ЛТ-48 длинной 30мм,  12х18 мм  на отрезке  ленты ЛТ – 48 длинной 39 мм.,  15х18  на отрезке  ленты ЛТ- 48 длинной 62 мм,  17х24 мм на отрезке  ленты  ЛТ- 48  длинной 55 мм  пригодны  для  идентификации  личности. Следы  размерами: 11х18 мм.  И 10Х22 мм.  На отрезке  ленты ЛТ- 48  длиной 57 мм, 7х 11 мм и  17 х 17  мм.  На отрезке  ленты ЛТ-48 длинной 48 мм., 7х36 мм, на отрезке  ленты ЛТ-48 длинной 22 мм не пригодны  для идентификации.

Следы  пальцев  рук  размерами : 15х 20 мм., изъятый  с  фрагмента  оконного стекла, расположенного  на  клумбе  возле  окна,  на отрезке  ленты ЛТ- 48, длиной  30 мм.  и  12х18 мм.,  изъятый  с  фрагмента оконного стекла, находящегося  в  окне  дома  на отрезке  ленты ЛТ-48, длиной 39 мм. оставлены  средним и  указательным  пальцами  правой  руки  ОСОБА_2  \л.д. 77-82\.

Свидетель  ОСОБА_6 показал, что в  апреле  2009 года, точной  даты  не помнит,  он  познакомился  с  ОСОБА_2,  так  как  тот  недалеко  живет.   В  середине  августа 2009 года, точной  даты  он   не помнит,   к  нему  подошел  примерно в 10 часов  ОСОБА_2.  Он  предложил  купить  у  него  золотые  изделия.  Он ответил  ОСОБА_2, что  не  может    купить  у   него золотые  изделия, так  как  нет  денег,  но продать  их может  на  рынке г. Рубежное,  так  как  собирался  ехать   покупать   карбюратор   на автомобиль.   ОСОБА_2  вытащил   с кармана  брюк  золотые  изделия, а именно:   кольцо  из  желтого металла  с  красным  камнем,   обручальное  кольцо,    серьги  из  желтого метала,  какие- именно  не помнит,  золотой  крестик.   Он  забрал  золотые  изделия,  и поехал  в  г. Рубежное,  где   на    вечернем  рынке « Ласточка»,   подошел  к  какому- то  мужчине,   который   стоял  на территории  рынка и   ему  он  продал  вышеуказанные  золотые  изделия   за   1200 грн.   Он  приехал  в г. Кременная,  позвонил ОСОБА_2, и отдал  ему  деньги  в сумме   1200 грн.,   подтвердив тем самым совершение кражи у потерпевшей ОСОБА_3 подсудимым ОСОБА_2. Так как продавал по поручению подсудимого вещи, похищенные из дома потерпевшей \л.д.85\.

Свидетель  ОСОБА_5   показала, что  10  августа 2009 года,   ее родители, сестра  Римма  уехала  отдыхать  на  море.  14  августа 2009 года,  примерно в 6 часов, она пришла  домой  к  родителям и увидела, что  разбито  окно в  зальной  комнате.  При осмотре  дома  она  обнаружила,  что   в  доме  все  предметы  и  вещи  разбросаны, двери всех шкафов были открыты, поскольку преступники искали деньги и золото.  Она  обнаружила, что из дома  пропали  деньги  в сумме 3000 грн., а  когда  приехали  родители, то   узнала, что пропало из дома 30000 грн., 5000  долларов США,  1000 Евро, злотые  изделия,   которых у матери было много, так как частный предприниматель, торгует на рынке рыбой и на протяжении длительного периода времени собирала деньги и золото. Кроме этого  был похищен  ноутбук ее  мужа  ОСОБА_4, ноутбук хранился  в доме ее матери ОСОБА_3

В соответствии с заключением  эксперта № 1537/263  от 10.09. 2009 года, согласно  которого остаточная стоимость  имущества  похищенного у ОСОБА_9Д.( кроме  декоративного кольца  с рубином,  декоративного  кольца  с изображением доллара,  перстня- печатки,  шкурки  норковой  коричневого цвета)  на момент  совершения  преступления, с учетом  розничных  цен, сложившихся  на потребительском  рынке Украины,  может  составлять  7119,00 грн.  \л.д. 68-71\.

В соответствии со справкой  из  ОАО «Ощадбанк»  по состоянию  на 14  августа 2009 года,   был  установлен  курс  покупки долларов  США, евро:  за 100 долларов США  составляет 828,00 грн.,  за 100   евро- 1180,00 грн.  \л.д. 31\.

В соответствии  с  копией  квитанции № 1  от 26 мая 2009 года,  согласно  которой золото  в  количестве 0,32 унции  составляет  2854 грн,  золото 0,6  унции  составляет 5450 грн. \л.д. 33\, что подтверждает стоимость золотых слитков, наличие которых подсудимый не отрицает.

Рыночная  цена  по состоянию  на 14.08. 2009 года,  ноутбука «Benq – S 41»  составляет 4500 грн.,  1-го грамма  золота 583 пробы  и  золота,  583  пробы   составляет  110 грн. \л.д. 34-35\.

В соответствии с протоколам  воспроизведения  обстановки и обстоятельства  события  от 9.09. 2009 года,  проведенного с  подсудимым ОСОБА_2 , который показал и рассказал при каких обстоятельствах им совершена кража из дома потерпевшей ОСОБА_3 \л.д. 128-130\, что подтверждено фото таблицей  к протоколу  воспроизведения  обстановки и обстоятельства  события  от 9.09. 2009 года \л.д. 131-133\.

При изложенных доказательствах у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ОСОБА_3 в части размера и количества  похищенных  денежных средств и золотых изделий, так как сам подсудимый подтверждает совершение им кражи из дома потерпевшей  денег, золота и золотых изделий, но  только в меньшем размере. Учитывая, что подсудимым в домостроении потерпевшей был устроен настоящий обыск, который подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показания потерпевшей о размере похищенного, суд не сомневается в достоверности  размера причиненного материального ущерба. Не признавая  размер похищенного им имущества, по мнению суда, подсудимый пытается уменьшить свою ответственность за содеянное преступление.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 185 части  4  УК Украины, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый тайно с проникновением в жилище потерпевшей, повторно похитил чужое имущество  в  крупном  размере.

Потерпевшая ОСОБА_3 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального вреда в сумме 101703,00 грн. Материалами уголовного дела установлено, что причиненный материальный ущерб составляет 101703  грн. и данный материальный вред подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению гражданский иск,  заявленный  потерпевшим  ОСОБА_4  в сумме  4500 грн., поскольку суммы причиненного материального вреда подтверждены заключением экспертов.

Подлежат взысканию судебные  издержки на проведение товароведческой  экспертизы составили 563,04 грн.,  проведение    экспертизы  о стоимости похищенного 563.04 грн., проведение  дактилоскопических  экспертизы- 375,60 грн. 600.96  грн.,   вместе 976.56 грн. \л.д.71.78,151\.

Подсудимый  ранее  судим  1  октября  2008 года   Кременским  районным  судом  по ст. 187 ч. 3 УК Украины   к  5 годам  лишения свободы,  с применением  ст. 75  УК  Украины  от  отбытия  наказания освобожден   с  испытательным  сроком 3 года. Данное преступление совершено в период  испытательного срока, а поэтому не отбытая им мера наказания подлежит частичному приобщению в к вновь избранной мере наказания по правилам ст. 71 УК Украины.

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления.

К обстоятельствам, смягчающих   наказание  подсудимого суд относит его раскаяние в содеянном

Обстоятельство, отягчающими  наказание  обвиняемого ОСОБА_2,  является  рецидив  преступлений.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины   суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 частью 4 УК Украины и избрать меру наказания в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины к вновь избранной мере наказания частично приобщить меру наказания по приговору Кременского районного суда   от  1  октября  2008 года    по ст. 187 части  3 УК Украины, которым он был осужден    к  5 годам  лишения свободы,  с применением  ст. 75  УК  Украины  и окончательно определить меру наказания в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении, исчисляя срок отбытия наказания с  1 сентября 2009 года.

Меру  пресечения оставить избранную содержание под стражей.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 \идентификационный номер не известный\  в пользу потерпевшей ОСОБА_3  101703  грн. и в пользу потерпевшего ОСОБА_4  4500 грн.,   563.04 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305. расчетный счет 35220002000133, код платежа00-10869   и 976.56 грн. в пользу  ВДК в Луганской области МФО 804013, код2555743305, расчетный счет35220002000133, код платежа 10702.

На приговор участниками процесса  может быть подана апелляционная жалоба в Луганский апелляционный суд через Кременской районный суд  в течение  15 дней со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со  дня вручения ему  копии настоящего  приговора.

Судья: