Ухвала суду № 68886142, 14.09.2017, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 153/216/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

при секретарі Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у смт. Томашполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 червня 2017 року в цивільній справі за позовом законного представника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника позивачів адвоката ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 червня 2017 року в цивільній справі за позовом законного представника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника позивачів адвоката ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

В заяві ОСОБА_1 просить виправити описки в резолютивній частині рішення, а саме: в абзаці першому замість прізвища «Кузнецовій» вказати прізвище «Кузнєцовій»; замість імені «Наталі» вказати ім’я «Наталії» та замість прізвища «Никонової» вказати прізвище «Ніконової».

Рішенням Томашпільського районого суду Вінницької області частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_8, в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, представника позивачів адвоката ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Стягувати на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), законного представника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), щомісячно з 01 квітня 2017 року суму у розмірі 1337,65 (одна тисяча триста тридцять сім гривень 65 коп) гривень відшкодування шкоди завданої смертю ОСОБА_10 до досягнення ОСОБА_2 вісімнадцяти років, або до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), законного представника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) моральну шкоду у розмірі 250000 (двісті п’ятдесят тисяч) гривень завданої смертю батьків - ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Стягувати на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), законного представника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), щомісячно з 01 квітня 2017 року суму у розмірі 1337,65 (одна тисяча триста тридцять сім гривень 65 коп) гривень відшкодування шкоди завданої смертю ОСОБА_10 до досягнення ОСОБА_3 вісімнадцяти років, або до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), законного представника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) моральну шкоду у розмірі 250000 (двісті п’ятдесят тисяч) гривень завданої смертю батьків - ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Стягнути на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди завданої смертю доньки - ОСОБА_11.

Стягнути на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, (ідентифікаційний номер НОМЕР_4), з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди завданої смертю доньки - ОСОБА_11.

Крім того, судом встановлено, що в вступній частині та абзаці першому описової частини рішення допущено описку в написанні прізвища позивача «Никонова» замість правильного «Ніконова» та в абзаці другому, третьому, четвертому та п’ятому резолютивної частини рішення ім’я позивача вказано «Наталії» замість правильного «Наталі».

В судове засідання на розгляд заяви про виправлення описки сторони по справі не зявилися, по невідомим суду причинам.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки згідно ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про виправлення описки у рішенні суду з таких підстав.

Встановлено, що в вступній частині, абзаці першому описової частини та абзаці першому резолютивної частини рішення прізвище позивача ОСОБА_4 вказано як «Никонова», проте, як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про народження серії ІІ-ВЭ № 770413, виданого російською мовою та посвідчення № 134 громадської організації «Народна Довіра КР» правильним є прізвище «Ніконова» (а.с. 16, 39).

Крім того, в абзаці першому резолютивної частини рішення прізвище позивача зазначено як «Кузнецова», однак як вбачається з копії свідоцтва про шлюб та копії паспорта останньої, її прізвище вказано «Кузнєцова» (а.с. 14, 17).

Разом з тим, суд звертає увагу, що в заяві про виправлення описки заявник ОСОБА_1, просить в абзаці першому резолютивної частини рішення замість ім’я «Наталі» виправити на «Наталії», проте згідно копії свідоцтва про народженя (виданого на російській мові), копії свідоцтва про шлюб та копії паспорта заявника, ім’я останньої – «Наталя», відтак описки допущено не було (14, 16, 17).

Крім того, як встановлено судом, в абзаці другому, третьому, четвертому та п’ятому резолютивної частини рішення ім’я позивача вказано «Наталії», тобто має місце описка яка підлягає виправленню.

Отже, в вступній частині, абзаці першому описової частини та в резолютивній частині рішення допущено описки в написанні імені та прізвищ позивачів.

Оскільки мають місце описки в рішенні суду, відповідно вони мають бути виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 червня 2017 року в цивільній справі за ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 червня 2017 року в цивільній справі за позовом законного представника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника позивачів адвоката ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а саме:

- в вступній частині, абзаці першому описової частини та абзаці першому резолютивної частини рішення прізвище «Никонова» виправити на «Ніконова»;

- в абзаці пешому резолютивної частини рішення прізвище «Кузнецова» виправити на «Кузнєцова»;

- в абзацах другому, третьому, четвертому та п’ятому резолютивної частини рішення ім’я «Наталії» виправити на «Наталі».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пилипчук