Рішення № 68884531, 14.09.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження:№ 2-др/790/36/17 Головуючий 1 інст. – Погасій О.Ф.

Справа № 643/5575/16-ц Доповідач – Карімова Л.В.

Категорія: договірні

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2016 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки – квартиру № 20, що розташована у літ. «В-5» будинку № 31 по вул. Тимурівців у м. Харкові, що є частиною житлового будинку № 31 по вул. Тимурівців у м. Харкові та яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 22.03.2012 року за реєстровим № 415, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 20 від 26.12.2007 року позичальника ОСОБА_4 у розмірі 4 539 595,58 доларів США, що складається з простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 2 382 796,72 доларів США, простроченої заборгованості по процентам в розмірі 2 156 798,86 доларів США та 120125824,52 гривень пені, яка складається з пені за прострочення погашення кредиту у сумі 70653760,00 гривень, пені за прострочення погашення процентів у сумі 49 472 064,52 гривень.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 22.06.2017р. апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково, скасовано рішення Московського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2016 року та відмовлено у задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказане рішення апеляційного суду набуло законної сили відповідно до вимог

ст. 319 ЦПК України, не скасовано та не змінено в установленому законом порядку.

17.07.2017р. до Апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3про ухвалення відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, понесені нею при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Вислухавши пояснення представника ПАТ АБ «Укргазбанк», перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3, підтримуючи доводи апеляційної скарги, просила задовольнити її та стягнути з позивача ПАТ АБ «Укргазбанк»на її користь понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно квитанції № 0. 0. 665684880.1 від 08.12.2016 ОСОБА_3 у відділенні № 51 Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір в розмірі 1515,80 грн. за подання до Апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги на рішення Московського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2016 року(а.с. 213).

Оскільки рішенням Апеляційного суду Харківської області скасовано рішення Московського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2016 року та відмовлено у задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, на користь ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого нею судового збору в розмірі 1515, 80 грн., які підтверджені документально.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 220, ст.ст. 303, 304, 313, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Доповнити рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року наступним змістом:

Стягнути із Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерний банк «Укргазбанк» (р/рахунок 31211206780011 в ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Харків, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628) на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, 61168) понесені останньою судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1515 (одна тисяча п’ятнадцять ) гривень 80 копійок.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: