Ухвала суду № 68884475, 08.09.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/6896/17 Головуючий суддя І інстанції Горбунова Я. М.

Провадження № 22-ц/790/5702/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія: визнання права власності

У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 03 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на частину майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Московського районного суду міста Харкова від 03.07.2017р. відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.09.2017р. о 10-00 год.

На цю ухвалу судді 04.09.2017р. ОСОБА_1 з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України, подано апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Московського районного суду міста Харкова від 03.07.2017р. була постановлена за відсутністю сторін.

В матеріалах справи є поштове повідомлення (а.с.67) про отримання ОСОБА_1 25.07.2017р. копії оскаржуваної ухвали судді Московського районного суду міста Харкова від 03.07.2017р. та копії позовної заяви з додатками.

Узв'язку з чим строк на оскарження цієї ухвали, з урахуванням вимог ч.3 ст. 70 ЦПК України сплив 26.07.2017р.

Однак ОСОБА_1 не надано разом з апеляційною скаргою клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження цієї ухвали судді з зазначенням поважності причин пропуску цього строку. Не міститься такого клопотання і в тексті апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку із чим апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку тридцять днів з дня отримання копії ухвали - для надання заяви про поновлення пропушщенного процесуального строку з зазначенням причин його пропуску.

Також, на порушення вимог ч.3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 03.07.2017р. не підписана апелянтом.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не сплачена судовим збором в розмірі та у порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір» в редакції від 06.12.2016р.

№ 1774-VIII.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.4 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 грн.

Згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 320 грн. 00 коп.

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030101, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2. ст. 293, ч. 2,3 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 03 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на частину майна.

Встановити ОСОБА_1строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності причин його пропуску та наданням відповідних доказів.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Встановити ОСОБА_1строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. на вищезазначений рахунок з наданням оригіналу квитанції сплати судового збору та наданням нового тексту апеляційної скарги з підписом апелянта.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: