Ухвала суду № 68884426, 14.09.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 641/9912/16-ц Головуючий суддя І інстанції Курганникова О. А.

Провадження № 22-ц/790/5780/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати

УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

21 березня 2017 року Комінтернівським районним судом м.Харкова ухвалено заочне рішення по вищевказаній справі.

07 вересня 2017 року через суд першої інстанції представником відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» ОСОБА_3подано апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.

Апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи порушено визначений ЦПК України порядок оскарження заочного рішення відповідачем, оскільки Публічне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Металіст»не зверталось до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а апеляційна скарга подана ним безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству «Футбольний клуб «Металіст» його апеляційну скаргу на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21 березня 2017 року.

Роз’яснити відповідачу, що після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення у порядку ст. 231 ЦПК України він має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Керуючись ч.5 ст.297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21 березня 2017 року - повернути апелянту.

Справу повернути до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя