Ухвала суду № 68883997, 14.09.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Матвієвська Г. В.

Справа № 644/3462/17

Провадження № 2-во/644/71/17

14.09.2017

У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі – Масло Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” про виправлення описки у судовому наказі, виданому за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в :

09.06.2017 року за заявою Комунального підприємства « Харківські теплові мережі » видано судовий наказ про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 12157,45 грн., з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

04 вересня 2017 року представник КП „Харківські теплові мережі” звернувся до суду із заявою про виправлення описок в судовому наказі, посилаючись на те, що в судовому наказі невірно вказано суму боргу, яка підлягає стягненню, «112157,45 грн.», замість вірної «12157,45».

Представник заявника КП „Харківські теплові мережі”, боржники в судове засідання не з’явились, повідомлялись належним чином та своєчасно про час і місце розгляду заяви, про причини неявки суду не повідомили. Згідно. до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказового провадження» надано роз'яснення про те, що відповідно до положень ст.ст. 219 - 221 ЦПК суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення ст.ст. 369 - 373, 377, 378, 379, 380 ЦПК щодо вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового наказу. Зазначені процесуальні питання вирішуються в порядку, визначеному цими статтями.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи судом виявлено наявність описок в судовому наказі (з технічних причин), а саме: невірно вказано суму боргу «112157,45 грн.», замість вірної «12157,45».

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність усунути вказані недоліки, шляхом виправлення допущених в судовому наказі описок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі виданому Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 09.06.2017 року, за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, зазначивши в резолютивній частині замість невірно вказаної суми боргу «112157,45 грн.», записати вірну «12157,45 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення (отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Матвієвська