Ухвала суду № 68883780, 14.09.2017, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Дата ухвалення
14.09.2017
Номер справи
628/2531/14-ц
Номер документу
68883780
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №628/2531/14-ц

Провадження №2/628/69/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп’янську, Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заочним рішенням Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом №11181433000 від 10.07.2007 року у розмірі 7419,15 дол. США, що станом на 14.07.2014 р. за курсом НБУ 11.693814 грн. за 1 дол. США еквівалентно 86758,15 грн., з яких: 5407,69 дол. США (що еквівалентно 63236,52 грн.) – заборгованість за кредитом, 1448,49 дол. США (що еквівалентно 16938,37 грн.) – заборгованість за процентами, 454,80 дол. США (що еквівалентно 5318,34 грн.) – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, нарахована за строк з 14.07.2013р. по 14.07.2014 р., 108,17 дол. США (що еквівалентно 1264,92 грн.) – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, нарахована за строк з 14.07.2013 р. по 14.07.2014 р., стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в рівних частках витрати за сплату судового збору по 433,79 грн. з кожного.

Рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2015 року заочне рішення Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2015 року в частині розміру стягнення змінено, скасовано рішення суду в частині стягнення 1448,49 доларів США (що еквівалентно 16938,37 грн.) заборгованості за процентами та 108,17 доларів США (що еквівалентно 1264,92 грн.) пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, нарахованої за період з 14.07.2013 року по 14.07.2014 року, відмовивши у цій частині у задоволенні позовних вимог. Визначено загальну суму стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5862 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят два) долари США 49 центів, що еквівалентно 68554 (шістдесят вісім тисяч п’ятсот п’ятдесят чотири три) грн.86 коп. Зменшено розмір стягнення судового збору з 433 грн.79 коп. до 347 (трьохсот сорока семи) грн. 77 коп. з кожного.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2015 року залишено без змін.

30.08.2017 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача – Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія «Фінрайт» під час здійснення виконавчого провадження ВП 53786315 з виконання виконавчих листів по справі № 628/2531/14-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

В обґрунтування поданої заяви представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» посилається на те, що 16.05.2017р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ "Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір факторингу № 16.05.17-ДГ, на підставі якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (з правилами), укладеного між АКІБ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 та відступленого 20.04.2015р. ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підставі договору факторингу №17 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія «Фінрайт».

Вказані обставини зумовили звернення ТОВ "Фінансова компанія «Фінрайт» до суду з вищевказаною заявою в порядку вимог ст. 378 ЦПК України.

Представник заявника ТОВ "Фінансова компанія «Фінрайт» та представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з’явилися, надавши до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі, вимоги заяви повністю підтримують та просять їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, належним чином сповіщений про час проведення судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як встановлено судом, заочним рішенням Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом №11181433000 від 10.07.2007 року у розмірі 7419,15 дол. США, що станом на 14.07.2014 р. за курсом НБУ 11.693814 грн. за 1 дол. США еквівалентно 86758,15 грн., з яких: 5407,69 дол. США (що еквівалентно 63236,52 грн.) – заборгованість за кредитом, 1448,49 дол. США (що еквівалентно 16938,37 грн.) – заборгованість за процентами, 454,80 дол. США (що еквівалентно 5318,34 грн.) – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, нарахована за строк з 14.07.2013р. по 14.07.2014 р., 108,17 дол. США (що еквівалентно 1264,92 грн.) – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, нарахована за строк з 14.07.2013 р. по 14.07.2014 р., стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в рівних частках витрати за сплату судового збору по 433,79 грн. з кожного.

У зв’язку із укладанням 20 квітня 215 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» Договору факторингу №17, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №11181433000 від 10.07.2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 22 липня 2015 року залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2015 року заочне рішення Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2015 року в частині розміру стягнення змінено, скасовано рішення суду в частині стягнення 1448,49 доларів США (що еквівалентно 16938,37 грн.) заборгованості за процентами та 108,17 доларів США (що еквівалентно 1264,92 грн.) пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, нарахованої за період з 14.07.2013 року по 14.07.2014 року, відмовивши у цій частині у задоволенні позовних вимог. Визначено загальну суму стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5862 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят два) долари США 49 центів, що еквівалентно 68554 (шістдесят вісім тисяч п’ятсот п’ятдесят чотири три) грн.86 коп. Зменшено розмір стягнення судового збору з 433 грн.79 коп. до 347 (трьохсот сорока семи) грн. 77 коп. з кожного.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2015 року залишено без змін.

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні, він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов’язковою для судів, і суд у даній справі не вбачає підстав для того, щоб від неї відступити.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов’язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 378 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

У зв’язку із зазначеним звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, слід зазначити, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про доведеність переходу прав вимоги від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ТОВ "Фінансова компанія «Фінрайт», а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» під час здійснення виконавчого провадження ВП 53786315 з виконання виконавчих листів по справі № 628/2531/14-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 5-ти денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Скородєлова

Часті запитання

Який тип судового документу № 68883780 ?

Документ № 68883780 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 68883780 ?

Дата ухвалення - 14.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68883780 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68883780 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 68883780, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Судове рішення № 68883780, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 14.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 68883780 відноситься до справи № 628/2531/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 628/2531/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 68883761
Наступний документ : 68883784