Постанова № 68883424, 12.09.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/12335/17

н/п 3/640/3368/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Школі В.В.,

за участі правопорушника- Несвітайло В.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал направлений Управлінням патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2017 року о 09.50год., в м. Харкові, Харківська Набережна, біля буд. 6, водій ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ 2103, держ № НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; почервоніння обличчя. Водій ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» та в закладі охорони здоровя (КЗОЗ ХОНД) відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, тобто скоїв правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначив що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора з підстав недовіри його результатам та з тих підстав що співробітниками поліції, на його думку, було незаконно зупинено його автомобіль та безпідставно запропоновано йому пройти огляд на стан спяніння. Зазначає, що йому не було розяснено право пройти огляд на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя. Через 1 год. 10 хв. після складання протоколу ОСОБА_2 самостійно, з участю інспектора ГРПН Дергачівського району Швекта Я.Л. пройшов огляд на стан спяніння у КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер», за результатами якого було складено висновок про відсутність у ОСОБА_2 ознак спяніння.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_1, інспектора Управління патрульної поліції ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, дослідивши письмові докази та переглянувши запис відеофіксації вчинення правопорушення водієм ОСОБА_2, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що 23 липня 2017 року о 9.50 ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 та був зупинений інспекторами поліції, в зв»язку з порушенням ПДР України щодо обов»язку включити світовий сигнал при здійсненні повороту. Після спілкування з водієм інспектор поліції встановив ознаки алкогольного сп»яніння водія та запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» або в закладі охорони здоров»я. ОСОБА_2, вказав, що він випив 1 пляшку пива ввечері попереднього дня, а тому вважає себе тверезим, а вимогу поліцейського безпідставною.

Зазначені обставини визнані в судовому засіданні самим правопорушником, а також підтверджуються наявними в матеріалах адміністративного провадження доказами: відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №226201 від 23.07.2017 року, який підписаний ОСОБА_2 без зауважень; письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких він підтверджує свою відмову від «проходження тесту на алкоголь»; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які зазначили, що ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» та в закладі охорони здоровя (КЗОЗ ХОНД), записом відеофіксації факту відмови водія від проходження огляду на стан сп»яніння.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015р. (далі -Інструкція), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан спяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоровя (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоровя проводиться у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України, обєктивна сторона правопорушення полягає в ухиленні особи від проходження відповідно до встановленого прядку огляду на стан спяніння.

Згідно ч. 2 ст. 266 КпАП України, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно ч. 3 ст. 266 КпАП України, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно ч. 4 ст. 266 КпАП України, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Складений протокол про адміністративне правопорушення містить дані щодо двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ., які в письмових поясненнях підтвердили факт відмови від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою «Drager Alcotest 6820», а також у закладі охорони здоровя ОСОБА_2, зазначений факт зафіксований камерою відоспостереження, відеозапис з якої переглянутий в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Пояснення ОСОБА_2 про безпідставність претензій поліцейських щодо його стану не мають ніякого правового значення, оскільки КУпАП передбачена відповідальність саме за відмову водія від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння. Не сприймається судом як належний та допустимий доказ залучений стороною захисту висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння ОСОБА_2 від 23.07.2017 р., оскільки такий огляд повинен бути здійснений в присутності поліцейського, у якого виникли сумніви щодо наявності у водія ознак алкогольного сп»яніння. Натомість, в зазначеному висновку вказано, що для обстеження ОСОБА_2 направив УГРПП Дергачівського району ОСОБА_7, який не входив до екіпажу поліції, що здійснював зупинку правопорушника та фіксацію самого правопорушення. Суд вказує на неналежність до цього адміністративного провадження наданого висновку та відомості, що викладені в ньому ніяким чином не впливають на наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що полягає саме у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, відомості про особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, з правопорушника ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн..

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 13, 16, 401, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн., який необхідно внести: (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, рахунок отримувача: № 31119149700001, банк отримувача: ГУДК у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: прізвище платника, слова "судовий збір", Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -