Ухвала суду № 68883152, 13.09.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14135/17

н/п 1-кс/640/7383/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря -Ворончук Н.А.,

прокурора - Захарової А.О.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3, у кримінальному провадженні № 12017220490002414 від 09.07.2017 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, офіційно не працюючого, неодноразово судимого: 1) 03.08.2001 р. Зміївським районним судом Харківської області за ч.2, 3 ст. 140, ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 215-3, 70 КК України до 6 років позбавлення волі; 2) 10.07.2003 р. Зміївським районним судом Харківської області за ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 215-3, ч.4 70 КК України до 6 років позбавлення волі; 3) 07.09.2006 р. Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 06.05.2011 року Зміївським р/с Харківської області за ч.2 ст.186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 21.11.2014 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.11.2014 р. умовно-достроково на невідбуту частину покарання 5 місяців 25 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4, про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні слідчий вказує, що 17.06.2017, приблизно о 04 годині 05 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні обмінного пункту №148, який розташований за адресою: м. Харків, вул.Сумська, 44/2, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, побачивши, куди ОСОБА_5 переклала гроші, скориставшись тим, що вона вийшла з приміщення, дістав зі спортивної сумки, яка знаходилась під столом, грошові кошти в різній валюті, що в перерахунку на національну валюту складає 572000 грн. 00 коп., належні ОСОБА_5, та, вийшовши з приміщення вищевказаного обмінного пункту, поклав їх до свого рюкзаку.

Заволодівши вищезазначеними грошовими коштами, ОСОБА_2 залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5, матеріальну шкоду у розмірі 572000грн..

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5ч.1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний та його захисник просять застосувати до ОСОБА_2 менш суворий вид запобіжного заходу домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Київського відділу ГУ НП в Харківській області здійснюється кримінальне провадження № 12017220490002414, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

12.09.2017 о 14-40 год. ОСОБА_2 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, тобто тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в особливо великих розмірах.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2 затриманий не був.

Під час допиту в якості підозрюваного в суді ОСОБА_2 визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння.

Крім того, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується: заявою ОСОБА_5 про викрадення належних їй грошових коштів від 08.07.2017; показаннями потерпілої ОСОБА_5, наданими під час допиту 15.07.2017; показаннями свідка ОСОБА_6, наданими під час допиту 11.09.2017; показаннями свідка ОСОБА_7, наданими під час допиту 12.09.2017; протоколом впізнання за участі потерпілої від 11.09.2017, в ході якого вона впізнала ОСОБА_2, як особу, що заволоділа її грошовими коштами; протоколом допиту ОСОБА_2 в якості підозрюваного від 12.09.2017.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3,4, 5, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: вірогідність спроб підозрюваного ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу в цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та даними про особу підозрюваного, який не працює, раніше був неодноразово судимий за скоєння тяжких умисних корисливих злочинів.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного,що свідчать про відсутність у нього міцних соціальних звязків, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 480 000 грн. (1600х300=480000).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3, у кримінальному провадженні № 12017220490002414 від 09.07.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 11 листопада 2017року

Визначити суму застави у розмірі 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на на р/р № 37318098006674 в Державному казначействі України, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 12017220490002414 від 09.07.2017, ОСОБА_2(Київський районний суд м. Харкова)..

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

-не відлучатись ізсмт.Андріївка, Балаклійського району, Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України розяснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розяснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 7 до 12 років позбавлення волі, та попередити його про обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обовязків.

Покласти на заставодавця наступні обовязки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобовязати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обовязку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобовязати слідчого старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С. Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2017 р. ___год.___хв. ______

ОСОБА_2