Вирок № 68883092, 12.09.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2386/17

провадження №1-кп/619/341/17

ВИРОК

іменем України

12 вересня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Остропілець Є.Р.

при секретарі судового засідання - Бурлаковій А.О.,

прокурора - Гудзь В.В.

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 42017220000000466 від 24.05.2017 року у відношенні обвинуваченої :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Харківської області Дергачівського району смт. Мала Данилівка , українка , громадянка України, незаміжня , освіта вища, працюючої на посаді фахівця І категорії відділу заочного та дистанційного навчання Харківської державної зооветеринарної академії , зареєстрована та прожває за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої , -

у вчинені кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017року ОСОБА_2 звернувся до фахівця І категорії відділу заочного та дистанційного навчання Харківської державної зооветеринарної академії ОСОБА_1 з проханням вирішити питання про можливість здачі заліків та екзаменів з предметів за 2016/2017 навчальний рік та переведення на 2 курс навчання. Під час розмови ОСОБА_1 пояснила ОСОБА_2 що вона, як працівник навчального закладу, використовуючи свої особисті зв'язки із викладацьким складом Харківської державної зооветеринарної академії, може вплинути на вказаний викладацький склад для прийняття ними рішення щодо здачі заліків та екзаменів з предметів за 2016/2017 навчальний рік, після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення противоправним шляхом, запропонувала ОСОБА_2 надати їй неправомірну вигоду у сумі 3000 грн. за здійснення вказаного впливу.

ОСОБА_2 розуміючи, що самостійно не зможе здати заліки та екзамени погодився на пропозицію ОСОБА_1 про передачу їй грошових коштів у сумі 3000 грн. у якості неправомірної вигоди за здійснення нею впливу на викладацький склад Харківської державної зооветеринарної академії.

12.06.2017 року приблизно о 13.40 год. ОСОБА_1, перебуваючи у службовому кабінеті №106 головного учбового корпусу Харківської державної зооветеринарної академії, розташованому за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт . Мала Данилівка, вул. Академічна, 1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, одержала від ОСОБА_2 неправомірну вигоду в сумі 3000 грн. за здійснення впливу на викладацький склад Харківської державної зооветеринарної академії щодо прийняття ними рішення про здачу ОСОБА_2 заліків та екзаменів з предметів за 2016/2017 навчальний рік та переведення його на 2 курс навчання.

Відповідно до примітки до ст.369-2 КК України, службові особи Харківської державної зооветеринарної академії є особами уповноваженими на виконання функцій держави.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованому їй злочину визнала повністю, підтвердила факт і обставини вчинення злочину. Вказала суду, що є особою уповноваженою на виконання функцій держави, працюючи в Харківській державній зооветеринарній академії і 12.06.2017 року одержала від студента ОСОБА_2 3000 тисячі грн. за допомогу при здачі екзамені та заліків останнім. Кається у скоєному.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченої.

Вина обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченою не оспорюється.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 369 -2 КК України , одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою , уповноваженою на виконання функцій держави.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_1 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом'якшує її покарання.

Обставин , які обтяжують покарання винуватому, відповідно до ст. 67 КК не встановлено .

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця роботи характеризується виключно позитивно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, той факт , що обвинувачена раніше не судима, активно сприяла розкриттю злочину.

За таких обставин справи , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини які пом'якшують покарання обвинуваченої, правильну оцінку скоєного, відсутність невідшкодованої шкоди, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції вказаної статті.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України і призначити їй покарання у вигляді - штрафу в розмірі 1000/одну тисячу неоподаткованих доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч / грн.

Речові докази , а саме : контрольний зразок вати з рідиною для змивів; ватний тампон зі змивом з долоні правої руки ОСОБА_4; ватний тампон зі змивом з долоні лівої руки ОСОБА_4; контрольний зразок вати з рідиною для змивів; ватний тампон зі змивом з долоні правої руки ОСОБА_1; ватний тампон зі змивом з долоні лівої руки ОСОБА_1, які зберігаються в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області - знищити.

Речові докази : грошові кошти у сумі 200 (двісті) гривень; 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень; 5820 (п'ять тисяч вісімсот двадцять) гривень; 1400 (тисяча чотириста) гривень; 1500 (тисяча п'ятсот) гривень; 500 (п'ятсот) гривень; 1500 (тисяча п'ятсот) гривень; 2000 (дві тисячі) гривень; 1000 (тисяча) гривень; 1200 (тисяча двісті) гривень; 2600 (дві тисячі шістсот) гривень; 150 (сто п'ятдесят) гривень, 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень; 13650 (тринадцять тисяч шістсот п'ятдесят) гривень; копію особової справа студента ОСОБА_2 на 18 арк., які знаходяться в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, відповідно ухвали Київського районного суду Харківської області від 14.06.2017 року про накладення арешту і постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області відл 12.06.2017 року про визнання предметів речовими доказами, які зберігаються в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області - повернути Харківській державній Зооветеринарній академії.

Речові докази , а саме : грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) гривень (грошові кошти номіналом 200 гривень наступних серій та номерів УН 0283303; КЖ 9831366; ЕВ 7508090; ХД 6701137; УП 8152234; УВ 3533144; УМ 2047243; КБ 5720713; СБ 9463964; УМ 9758054; ЄВ 9261892; ЄФ 6135429; ЄХ 8800653; УА 8048316; КЙ 0354506) які зберігаються в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області - повернути ОСОБА_2

Речові докази , а саме : аркуш паперу зі списком студентів відділення курсу менеджменту 072 «Менеджмент ОКР «Магістр» , які зберігаються в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертиз № 41 від 06.07.2017 року в розмірі 2474 грн. та за проведення технічної експертизи у розмірі 692 грн. 09 коп. , а усього - 3166.09 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Є. Р. Остропілець