Ухвала суду № 68882439, 12.09.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9026/17

Провадження № 1-кс/428/4079/2017

УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

12 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., за участю секретаря Рочевої М.О., слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що посадові особи Попаснянською міської ради протягом 2015-2016 років, з метою розкрадання бюджетних грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб уклали низку договорів на проведення капітального ремонту асфальтобетонного покриття у м. Попасна, а саме з ТОВ «Данком» за договорами: №02/09 від 22.09.2015 по вул. Первомайська в м. Попаснана на суму 1 064 293 гривень; № 03/09 від 22.09.2015 по вул. Чехова в м. Попасна на суму 956 452 гривні; № 04/09 від 22.09.2015 по вул. Леваневського в м. Попасна на суму 927 068 гривень; № 05/09 від 22.09.2015 по вул. Менжинського в м. Попасна на суму 956 472 гривні; № 06/09 від 22.09.2015 по вул. Склозаводській в м. Попасна на суму 749 892 гривні; № 07/09 від 22.09.2015 по вул. Артемівській в м. Попасна на суму 780 041 гривня.

Також по результатам закупівлі за процедурою відкритих торгів, 25.07.2016 між Попаснянською міською радою в особі заступника міського голови ОСОБА_3 та ТОВ «Данком» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір №1 з проведення капітального ремонту асфальтобетонного покриття по вул. Бахмутській у м. Попасна на суму 11 949 097 гривень.

Сплату за проведення капітального ремонту асфальтобетонного покриття у м. Попасна за вищевказаними договорами здійснено за рахунок бюджетних коштів. Однак, за результатами виконаних робіт виявлено низку недоліків щодо якості асфальтобетонного покриття та його фактичної вартості, чим спричинено тяжкі наслідки.

Також встановлено: згідно умов вищезазначених договорів гарантійний строк виконаних робіт щодо капітального ремонту автодорожнього покриття у м. Попасна Луганської області становить 3 роки. Однак, при огляді зазначеного автодорожнього покриття у м. Попасна Луганської області, а саме: по вул. Первомайській, по вул. Бахмутській, по вул. Леваневського, встановлено, що відремонтовані ділянки зазначених автомобільних доріг піддані руйнуванню, мають чисельні пошкодження, вибоїни, тріщини та ями; що підтверджується фототаблицями до протоколів оглядів, проведених по вул. Первомайській, по вул. Бахмутській, по вул. Леваневського, по вул. Миронівській, та взагалі по м. Попасна Луганської області.

Крім того, в ході досудового розслідування опитано головного інженера ДП «Луганський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_5, яка пояснила, що вона працює у дорожній сфері з 1984 року, згідно своїх посадових обовязків щорічно здійснює комісійне обстеження автодоріг Луганської області, в тому числі і у м. Попасна Луганської області. Восени 2016 року була свідком проведення ремонтних робіт автодорожнього покриття у м. Попасна Луганської області, а саме: по вул. Артемівській, по вул. Менжинського, по вул. Склозаводській, по вул. Леваневського, по вул. Чехова, по вул. Первомайській,. Щодо проведення ремонтних робіт пояснила, що вони здійснювались з технологічними порушеннями та з недодержаннями умов проектно-кошторисної документації, а саме: використана техніка не відповідає заявленому тоннажу; обєми та якість асфальтобетону не відповідає ДСТУ. При обстеженні зазначених автодоріг у м. Попасна Луганської області у 2017 році ОСОБА_5 пояснила, що було виявлено: руйнування автодорожнього покриття з наявністю пошкоджень, вибоїн, трещін та ям.

Також, згідно інформації працівників Управління СБ України в Луганській області встановлено: за результатами аналізу додатків єдиного реєстру податкових накладних за період з 01.01.2016 до 20.12.2016 підприємств-підрядників: ТОВ «Данком» встановлено: частина отриманих з державного бюджету коштів за виконання ремонтних робіт з капітального ремонту автодорожнього покриття у м. Попасна Луганської області перераховувалась на підприємства з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «СК Комплект», ТОВ «Трейд Ком», ТОВ «Бітекс», ТОВ «Капітал Нафта», ТОВ «Вельмонт груп», ТОВ «Глобал крайд», ТОВ «Фьючерс груп», ТОВ «Біг профіт плюс», ТОВ «Грайден компані», ТОВ «Каділар ЛТД», ТОВ «ОСОБА_2 Ш», ТОВ «Будмонтаж Технології», ТОВ «Скайап», ТОВ «ОСОБА_6 Торг», ТОВ «ОСОБА_7 Лит», ТОВ «Віктон Крайлз». В підтвердження зазначених даних свідчить лист Броварської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області № 2827/10/10-06-08-01 від 21.03.2017 та додатків: податкових інформацій по ТОВ «Фьючерс груп», ТОВ «Біг профіт плюс», ТОВ «ОСОБА_6 Торг» встановлено: неможливість встановлення основних фондів вищезазначених підприємств у звязку з ненаданням податкових декларацій з податку на прибуток підприємств за 2016 рік; надання ТОВ «ОСОБА_6 Торг» останньої податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2016 року у сумі 1887 гривень; відсутність ТОВ «ОСОБА_6 Торг» та його посадових осіб за адресою реєстрації; відсутність у ТОВ «ОСОБА_6 Торг» за липень-жовтень 2016 доказів залучення персоналу, основних фондів, активів, виробничих потужностей, транспортних засобів, реалізації різноманітних товарів (послуг) на адресу контрагентів-покупців, номенклатура та обсяг реалізованих товарів (послуг) свідчить про фізичну неможливість здійснення такого обєму господарської діяльності. Крім того, вищезазначені факти фіктивності зазначених підприємств підтверджуються протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які документально є засновниками ТОВ «Біг профіт плюс» та ТОВ «Фьючерс груп».

Також, згідно інформації Бахмутської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області за вих. № 2915/05-02-08-01-13-3 від 31.03.2017 встановлено, що ТОВ «Данком» (код ЄДРПОУ 34705334) має банківські рахунки, в тому числі і у банку ПАТ «КБ «НАДРА», у гривні України а саме: № 26004111636000 (дата відкриття: 22.04.2014, дата закриття: 26.10.2015); № 26059111636000 (дата відкриття: 22.04.2015, дата закриття: 03.11.2015).

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ «КБ «НАДРА», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Артема, 15 з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме: відомостей про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ «Данком» (код ЄДРПОУ 34705334) відкритих в ПАТ «КБ «НАДРА», у гривні України, а саме: № 26004111636000 з 22.09.2015 по 26.10.2015; № 26059111636000 з 22.09.2015 по 03.11.2015. (із зазначенням дати і часу операцій, сум грошових коштів, реквізитів платників та одержувачів платежів, призначення платежів тощо).

Заслухавши слідчого, який повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Пунктом 8 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно першого абзацу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ПАТ «КБ «Надра». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 09.02.2017 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №1217130000000033 від 09.02.2017 року.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Проте, клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що їх копії не зможуть підтвердити викладені у клопотанні обставини. Також до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

У звязку з цим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню в частині наданні тимчасового доступу до «тощо», оскільки встановлено відсутність правових підстав для його задоволення, передбачених ст. 160 КПК України, а саме: конкретно не визначені документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості вирішити питання про надання такого доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Луганській області капітану поліції ОСОБА_1 та іншим слідчим, що входять до слідчої групи та прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, а також: старшому оперуповноваженому 3 відділу ГВ КЗІД СЕБ УСБ України в Луганській області підполковнику ОСОБА_10, оперуповноваженому 3 відділу ГВ КЗІД СЕБ УСБ України в Луганській області старшому лейтенанту ОСОБА_11, оперуповноваженому 3 відділу ГВ КЗІД СЕБ УСБ України в Луганській області старшому лейтенанту ОСОБА_12, оперуповноваженому 3 відділу ГВ КЗІД СЕБ УСБ України в Луганській області капітану ОСОБА_13, старшому оперуповноваженому 3 відділу ГВ КЗІД СЕБ УСБ України в Луганській області капітану ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ «КБ «НАДРА», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Артема, 15, з можливістю їх копіювання, а саме: відомостей про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ «Данком» (код ЄДРПОУ 34705334) відкритих в ПАТ «КБ «НАДРА», у гривні України, а саме: № 26004111636000 з 22.09.2015 по 26.10.2015; № 26059111636000 з 22.09.2015 по 03.11.2015. (із зазначенням дати і часу операцій, сум грошових коштів, реквізитів платників та одержувачів платежів, призначення платежів).

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н. В. Бойко