Ухвала суду № 68882434, 07.09.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9022/17

Провадження № 1-кс/428/4075/2017

УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

07 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі Циганок А.В., за участю сторони кримінального провадження - захисника ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що відповідно до договору про надання правової допомоги від 7 серпня 2017 року він здійснює представництво інтересів громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

По кримінальному провадженню № 12017130000000238 його допущено у якості захисника ОСОБА_2

6 серпня 2017 року, в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12017130000000238, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за фактом одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Макаренко І.Г., від 7 серпня 2017 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Обґрунтовуючи повідомлення про підозру від 06.08.2017 року та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 6.08.2017 року слідчий слідчого управління ГУНГІ в Луганській області посилався на покази потерпілого ОСОБА_4, які зафіксовані Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.05.2017 р., Протоколом допиту потерпілого від 13.07.2017р., Протоколом допиту потерпілого від 07.08.2017р. з яких слідчий зробив висновок про наявність факту вимагання ОСОБА_2 грошових коштів з ОСОБА_4

Водночас згадані вище протоколи не містять даних про засоби зв'язку - телефонні номера, якими користувались ОСОБА_2 та ОСОБА_4, час, тривалість та кількість телефонних розмов, ініціатора телефонних розмов.

Зазначені дані можуть спростувати або підтвердити твердження органів досудового слідства про факти: існування контактів ОСОБА_2 і ОСОБА_4, тиску, вимагання, та іншого впливу ОСОБА_2 на ОСОБА_4, отже встановлення цих фактів вимагає ст. 91КПК України.

У протоколах допиту потерпілого номер НОМЕР_1 зазначений слідчим, як контактний телефон ОСОБА_4, проте слідством не з'ясовано чи користався ОСОБА_4 цим номером при спілкуванні з ОСОБА_2 Водночас під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 повідомив, що саме потерпілий телефонував йому з різних номерів, які він повідомити суду не може, у зв'язку з тим, що їх не записував. Водночас при допиті у якості підозрюваного та при з'ясуванні анкетних даних у суді під час вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 зазначив номер НОМЕР_2, як свій контактний номер. Крім того мобільний телефон саме з цим номером було вилучено у ОСОБА_2 під час затримання співробітниками ГУНП в Луганській області 06.08.2017 року. З огляду на те, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнає, заперечує факт тиску на ОСОБА_4, а також контакти в той час, про які стверджує потерпілий, з метою отримання інформації, яка може мати доказове значення у кримінальному провадженні, перевірки показів потерпілого, постала невідкладна необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, а саме: інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_2, що перебуває у володінні ОСОБА_5 «ВФ Україна», яким користується ОСОБА_2

Враховуючи той факт, що вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення усіх об'єктивних обставин кримінального провадження, та відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані стороною захисту як докази, які встановлюють непричетність ОСОБА_2 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, 11 серпня 2017 року адвокат ОСОБА_1, звернувся з відповідним запитом до ОСОБА_5 «ВФ Україна».

ОСОБА_5 «ВФ Україна» GD-17-10770 від 16 серпня 2017 року у наданні інформації за адвокатським запитом було відмовлено.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку Приватного Акціонерного Товариства «ВФ Україна» (код 14333937), з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій, а саме: деталізацію телефонних дзвінків та текстових повідомлень за номером 095-701-3094, який знаходиться у користуванні ОСОБА_2: деталізацію дзвінків з номера 095-701-3094 за період з 00 год. 01 хв. 01.04.2017 року по 00 год. 01 хв. 07.08.2017 року: у який час та на який номер було здійснено дзвінок, тривалість часу розмови, приблизне місце розташування абонента; деталізацію дзвінків на номер 095-701-3094 за період з 00 год. 01 хв. 01.04.2017 року по 00 год. 01 хв. 07.08.2017 року: у який час та з якого номеру було здійснено дзвінок, тривалість час/розмови, приблизне місце розташування абонента; детальну інформацію про місце розташування абонента/власника номеру 066-480-1898 під час здійснення дзвінків на номер 095-701-3094 за період з 00 год. 01 хв. 01.04.2017 року по 00 год. 01 хв. 07.08.2017 року.

Заслухавши захисника, який повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Пунктом 4 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ОСОБА_5 «ВФ України». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 31.05.2017 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12017130000000238 від 31.05.2017 року.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути використані стороною захисту, як докази та вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,131-132,159 166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження захисника ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н. В. Бойко