Ухвала суду № 68882390, 13.09.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/5417/17

Провадження № 1-КС/415/907/17

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13.09.17 місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., за участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В., прокурора Ступченка О.В., слідчого Зоз Д.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12017130240001880 від 10 вересня 2017 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, судимого: 06.06.2016 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі; звільненого 04.08.2016 з місць позбавлення волі у звязку з відбуттям строку покарання, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, відносно якого 22.08.2017 до Лисичанського міського суду Луганської області, спрямовано обвинувальний акт, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначено, що 09 вересня 2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, в районі будинку 51, по вулиці Капустіна міста Лисичанська Луганської області, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав трьохрічну корову, коричневого окрасу, вартістю 10000 гривень 00 копійок, яка належить ОСОБА_4, завдавши останньому тим самим майнової шкоди на вказану суму.

10 вересня 2017 року, відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017130240001880, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 185 КК України.

13.09.2017 органом досудового розслідування, у відповідності до ст.ст. 276 - 278 КПК України, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, слідчого, які підтримали клопотання та навели підстави для його задоволення, підозрюваного, який просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно пункту 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- показами потерпілого ОСОБА_4, який вказав, що він є власником 3-х річної корови за якою доглядали його батьки. 09.09.2017, приблизно о 16 годині 00 хвилин залишили корову на вигул в районі будинку 51 по вулиця Капустіна міста Лисичанська Луганської області та вже о 18 годині 00 хвилин виявили відсутність корови;

-показами свідка ОСОБА_5, який зазначив, що тимчасово мешкає разом з підозрюваним ОСОБА_1. 09.09.2017 у вечірній час ОСОБА_1 повернувся додому. Після повернення, попросив свідка допомогти йому пригнати додому корову, яку він купив у свого знайомого. ОСОБА_5 погодився та вони пішли у бік вулиці Кубанської міста Лисичанська. Вийшовши на відкриту ділянку місцевості, побачили корову та разом з ОСОБА_1, узяли її за привязану до неї мотузку. Після чого, пройшовши по вулиці Кубанській, вийшли на вулиця Красна та пройшовши по ній, звернули на вулицю Міліцейська по якій і прослідували до будинку мешкання ОСОБА_1 Привівши корову, залишили її в огороді до наступного дня. 10.09.2017 дану корову ОСОБА_1 зарізав та порізав на мясо, частину якого вони сумісно вживали;

-показами свідка ОСОБА_6 яка є матірю ОСОБА_5 Свідок зазначив, що 09.09.2017 у вечірній час ОСОБА_1 повернувся додому та попросив її сина про допомогу, а саме допомогти перегнати корову, яку він купив у свого знайомого на що останній погодився та пішов з ОСОБА_1 Повернулись вони приблизно через годину та привели з собою корову коричневого кольору яку залишили в огороді до наступного ранку. 10.09.2017 дану корову ОСОБА_1 зарізав та порізав на мясо, частину якого вони сумісно вживали;

-протоколом огляду місця події від 11.09.2017 проведеного за місцем мешкання ОСОБА_1 де в ході огляду було виявлено та вилучено мясо з кістками, кухонний ніж та сокиру зі слідами РБК;

-заявою ОСОБА_1 в якій він добровільно видає залишки мяса від корови, яку він викрав 09.09.2017 та яку в подальшому вбив та порубав на мясо;

-довідкою з ПП «Білогор» з якою виходить, що вартість 3-х річної корови, вагою в 300 кг становить 10000 гривень;

-показами підозрюваного ОСОБА_1 якій під час допиту свою провину у інкримінованому йому злочину визнав в повному обсязі та зазначив, що 09.09.2017, приблизно о 17 годині, повертаючись додому, на відкритій ділянці місцевості побачив корову. Намагався її відвести додому, однак корова не йшла. Після чого, повернувся додому та попросив свого знайомого, ОСОБА_5 допомогти перегнати корову. На прохання свідок погодився та вони пішли у бік вулиці Кубанської міста Лисичанська. Вийшовши на відкриту ділянку місцевості, побачили корову та разом з ОСОБА_5, узяли її за привязану до неї мотузку. Після чого, пройшовши по вулиці Кубанській, вийшли на вулиця Красна та пройшовши по ній, звернули на вулицю Міліцейська по якій і прослідували до будинку мешкання ОСОБА_1 Привівши корову, залишили її в огороді до наступного дня. 10.09.2017 дану корову ОСОБА_1 зарізав та порізав на мясо, частину якого вони сумісно вживали;

-протоколом слідчого експерименту від 13.09.2017 в ході якого підозрюваний ОСОБА_1 вказав місце скоєння злочину та зазначив обставини його вчинення.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Про наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, про це свідчать наступні обставини:

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення;

-тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення. Згідно ст.12 КК України, вчинений ОСОБА_1 злочин, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років;

-відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та навчання;

-вчинення злочину під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту;

Крім того, наявність заявлених ризиків підтверджує та обставина, що в провадженні Лисичанського міського суду Луганської області вже перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати 60 днів з моменту обрання, тобто з 13.09.2017 по 11.11.2017 включно.

Дана ухвала діє до 11.11.2017 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_1, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обовязків 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень (одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду 05381343).

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з міста Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М.Фастовець